Ухвала суду № 58964383, 15.07.2016, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/1545/16-к

№ 1-кс/576/493/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.16 року слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О.,

при секретарі судового засідання Пугач В.Л.,

з участю т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Глухівського відділу поліції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду 14 липня 2016 року звернулася ліквідатор ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» ОСОБА_2 із скаргою на дії Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2, код ЄДРПОУ 34012967), та зобовязати Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, буд. 2; код ЄДРПОУ 34012967) злочину передбаченого ст. 357 Кримінального кодексу України.

В судове засідання скаржник не зявилася, але була повідомлена належним чином та надала письмову згоду на розгляд скарги без її участі.

Заслухавши пояснення представника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Глухівського відділу поліції ОСОБА_1, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2016 року на адресу Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області було надіслано заяву ліквідатора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» про вчинення злочину ОСОБА_3.

Висновком від 14.07.2016 року вих.. № 10692/0516 т.в.о. начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 повідомлено ліквідатора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс», що за результати розгляду звернення ознак кримінального та адміністративного правопорушення не встановлено. Відносини, про які йдеться у зверненні, носять цивільно-правовий характер.

Положення ч.1 ст.214 КПК України зобовязують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Положення статті 214 КПК України перебувають у взаємозвязку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальною відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, саме тому, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрація в Єдиному реєстрі досудових розслідувань не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення, є наявність в таких заявах або повідомленнях обєктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обовязково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не зважаючи на те, що ліквідатор ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» вважає заяву від 23.06.2016 року повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 357 КК України, остання за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину, а тому така заява з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що т.в.о. начальника Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, надав обґрунтовану відповідь заявнику у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відтак у задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Сумиальянсбудсервіс» на дії слідчого. яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.06.2016 року, слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Арбітражного керуючого ОСОБА_2 на дії слідчого Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко