Ухвала суду № 58963742, 22.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

22.06.2016

Справа № 522/3353/16-ц

Провадження № 2/522/4080/16

У Х В А Л А

22 червня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України письмові дані у формі витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про час та місце перетинання державного кордону України ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 посилається на високий матеріальний стан позивача, у звязку з його систематичним виїздом за межі України.

Однак, суд не погоджується з вищевказаними припущеннями представника відповідачки, та вважає, що вищевказані докази є не істотними для правильного вирішення справи по суті.

Тому, суд вважає, що клопотання про витребування таких доказів є необґрунтованим.

Таким чином, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки таке витребування затягне вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена