Ухвала суду № 58963680, 07.07.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3868/13-ц

УХВАЛА

07 липня 2016 року Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та за позовом 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В :

В процесі слухання даної цивільної справи представницею позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був заявлений відвід головуючому судді Гандзій Д.М. з підстав упередженого ставлення до неї та її довірителя ОСОБА_1 з тих підстав, що на протязі останніх 3-х судових засідань, включаючи сьогоднішнє засідання суду, суддя умисно не звертає уваги на те, що представниця ОСОБА_3 (3-ої особи з самостійними вимогами) постійно консультує відповідачку ОСОБА_2, яку представляла раніше в цьому процесі, надаючи їй поради щодо її відповідей, поставлених перед судом іншими учасниками процесу, а тому, на її думку, суддею порушуються змагальність, рівність сторін перед Законом та явного нерівного ставлення до учасників процесу з перевагою на бік відповідачки ОСОБА_2 та представниці ОСОБА_3 ОСОБА_5, і як слід, на її думку, суддя вже сформував свою позицію з приводу спору і у неї є сумніви в обєктивності і неупередженості судді, що в подальшому може вплинути на результат розгляду даної справи з явною перевагою на сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який вона та позивач ОСОБА_1 підтримали в судовому засіданні і проти якого заперечували відповідачка ОСОБА_2 та представниця ОСОБА_6 ОСОБА_5

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, заяву про відвід слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 4 ст. 20 ЦПК України щодо існування обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді та з метою уникнення подальших відводів з боку представниці позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про упередженість судді Гандзій Д.М. на протязі останніх 3-х судових засідань при розгляді даної справи на користь 3-ої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в обєктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Гандзій Д.М. задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_7