Ухвала суду № 58962975, 21.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/30/16-ц 21.06.2016

Провадження №22-ц/784/1618/16

Справа № 477/30/16-ц

Провадження № 22-ц/784/1618/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Садівничого товариства (далі - СТ) «Трикотажник», ОСОБА_5 про визнання про визнання незаконними та скасування рішень, зустрічним позовом СТ «Трикотажник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення зборів від 08 серпня 2015року, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27травня 2016року, яким частково задоволено її позов. Скасовано рішення зборів уповноважених від 08 серпня 2015 року, проведених ОСОБА_5, про виключення позивачки з членів товариства, обрання ревізійної комісії та обрання нового складу правління.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів від 03 травня 2014 року «Про обрання уповноважених», а також у задоволенні вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення зборів уповноважених представників від 21 жовтня 2015 року «Про підтвердження повноважень ОСОБА_5 як голови товариства».

Задоволено зустрічний позов СТ «Трикотажник» в особі голови товариства ОСОБА_5. Визнано недійсними загальні збори товариства від 08серпня 2015року, проведені ОСОБА_4 з повісткою дня «обрання голови, різне». Розподілено судові витрати.

Проте, з зустрічної позовної заяви вбачається, що СТ «Трикотажник» предявлялись вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08 серпня 2015року (а.с.211 т.1), а не самих зборів.

В мотивувальній частині рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27травня 2016року наведені підстави для визнання вказаного рішення недійсним, оскільки збори проведені в цей день не можна вважати легітимними. Але в резолютивній частині оскаржуваного рішення ухвалено про визнання недійсними самих загальних зборів, хоча такі вимоги СТ «Трикотажник» не заявлялись. (а.с.53-54 т.2).

Даних про уточнення або зміну СТ «Трикотажник» зустрічних позовних вимог матеріали справ не містять.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення допущеної в рішенні від 27травня 2016року описки.

Керуючись ст.ст.297, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 травня 2016року повернути до того ж суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаного недоліку до 15 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_6