Ухвала суду № 58962335, 15.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5530/16-ц

Провадження 2/127/2821/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретарі Бородіч О.О.

за участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справуза позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідачів ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді Ан О.В., мотивуючи тим? що під час розгляду справи ним було подано клопотання про витребування доказів з ЖЕК №7 на заявлене клопотання судді Ан О.В. відповіла грубістю, звинувативши його в незнанні норм ЦПК та пригрозила повідомити про це президію колегії адвокатів. Представник вважає, що безпричинне хамство судді ставить під сумнів неупередженість судді та її професійну здатність об»єктивно та неупереджено розглянути справу.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала відвід та зазначила, що суддя Ан О.В., втрутилась в її розмову зі свідком та сказала свідку , що вона може звернутися до суду з заявою про захист честі та гідності.

Відповідач ОСОБА_4 підтримав заявлений судді Ан О.В. відвід.

Суддя Ан О.В. пояснила, що дійсно в судовому засіданні 30.05.2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання виклопотання про витребування доказів. Суд роз»яснив адвокату зміст ст. ст. 134, 137 ЦПК України, зміст ст. 20 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - професійні права адвоката та значив, що представник відповідачів діє в супереч передбаченим законодавством норм, не користується передбаченими законом правами адвоката та покладає обов»язок збору доказів на суд, чим порушує принцип змагальності сторін. Суддя зазначила, що незнання норм права та невиконання адвокатом своїх обов»язків є підставою про винесення судом приватної ухвали на адресу колегії адвокатів. При цьому суддя висловлювалась коректно, хоча, можливо, і різко. В судовому засіданні здійснювався технічний запис. Дійсно, між свідком - особою, яка супроводжує позивача ОСОБА_2А, ( люди з явними ознаками інвалідності) та ОСОБА_3 виникла перепалка, в процесі якої ОСОБА_3 висловлювалась негативно відносно свідка. Суддя зупинила перепалку та роз»яснила особі, що вона може звернутися до суду з заявою про захист честі та гідності. Дій, що не відповідають вимогам законодавства, порушують принципи моралі, вимогам до поведінки суддя не здійснила.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення відводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

На цій підставі суддя мала право роз"яснити предстанику відповідачів - адвокату процеуальні права, обв"язки та наслідки не виконання адвокатом його професійних обов"язків. Суддя вжила заходів для забезпечення порядку, в тому числі припинила сварку, роз"яснивши права особі та попередивши відповідача про наслідки її негативної поведінки.

Таким чином твердження представника відповідачіва та відповідача ОСОБА_3 про некоректну поведінку судді безпідставні.

Отже суд вважає, що представник позивача не надала суду доказів упередженості судді Ан О.В. в вирішенні спору, сумнівів в об»єктивності, не зазначив інших підстав , передбачених ст.. 20, 21 ЦПК України, які є підставою задоволення відводу .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21. 24, 25, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви предстаника відповідачів ОСОБА_5, підтриманої відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Ан О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя О.В.Ан