Ухвала суду № 58962333, 11.07.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/607/16-к

Провадження №11-сс/772/227/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Нешик Р.І.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Юненка М.О.

розглянув у письмовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року, згідно якої відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого: останній раз Липовецьким районним судом Вінницької області від 12.01.2015 року за ч.1 ст.309 КК України;

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України задоволено клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 51 день до 21.08.2016 року, із визначенням йому суми застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 34450грн, із покладенням на нього певних обовязків в разі внесення застави.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 висунуті підозри в тому, що він, 05.04.2016 року близько 16.00год, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: смт. Турбів, вул. Зарічна,4, Липовецького р-ну, який належить ОСОБА_4, повторно, на ґрунті раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), побачивши, що ОСОБА_4 дістав із кишені грошові кошти, підійшов до останнього та шляхом ривка вирвав з рук гроші в сумі 1282грн, тим самим відкрито заволодів ними, після чого залишив будинок.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив надати дозвіл на затримання його з метою приводу ОСОБА_3

14.04.2016 року слідчий суддя надав дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу та відклав розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу до його затримання.

03.04.2016 року ОСОБА_3 було затримано.

Суд визнав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків давали достатні підстави до застосування найсуворішого запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі адвоката підозрюваного ставиться питання про скасування рішення слідчого судді, відмову в клопотанні слідчого та обрання більш мякого запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального і судового проваджень, апеляційний суд дійшов висновку про залишення без змін ухвали слідчого судді із наступних підстав.

Як вбачається із наданих матеріалів проваджень, на час розгляду клопотання слідчого було зібрано достатньо доказів, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, в якому він підозрюється.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 є тяжким, а санкція цього закону, передбачає лише позбавлення волі на строк до 6 років.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний перебував у розшуку, за місцем проживання тривалий час не зявлявся, існує ризик того, що при обранні йому більш мякого запобіжного заходу, при перебуванні на волі ОСОБА_3 зможе переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Також, необхідно врахувати, що підозрюваний невдовзі після відбуття покарання за попереднім вироком суду підозрюється у вчиненні нового тяжкого, злочину, вчиненого з корисливих мотивів, що вказує на ймовірність, в разі його перебування на волі вчинення ним нових злочинів.

Місцевий суд врахував дані обставини і обрав належний запобіжний захід. При вирішенні клопотання слідчого судом були дотримані вимоги ст.ст.176, 177, 183, 193, 194 КПК України і враховані обставини, передбачені нормами ст.178 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Тому керуючись ст. ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року щодо задоволення клопотання слідчого про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

Р.І. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Юненко

З оригіналом вірно: