Ухвала суду № 58961941, 15.07.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/694/2016

130/1283/16-ц

У Х В А Л А

15.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А..,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено Державну казначейську службу України, ухвалою від 06.07.2016 року за клопотанням позивача до участі в справі в якості співвідповідача залучено Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області.

У судове засідання, що призначене на 15.07.2016 року представники відповідачів та третьої особи, будучи належним чином та завчасно повідомленими, не з»явились.

Позивач збільшив позовні вимоги та просить визнати незаконним порушення вимог ст. 38 ЗУ «Про Національну поліцію» при незаконному проникненні до його житла без його згоди з боку відповідача, визнати незаконними порушення вимог ч.3 ст. 39 ЗУ «Про Національну поліцію» при незаконному вилученні газового пістолету та електрошокера з боку відповідача, визнати незаконним порушення вимог ч.ч. 1,3,5 ст.43, ч.3 ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію» при застосуванні спецзасобів до нього з боку відповідача, визнати незаконним порушення строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №12016020130000212, порушене відносно позивача з боку відповідача, визнати незаконною фактичну бездіяльність відповідача при провадженні кримінального провадження відносно позивача протягом п»яти місяців з боку відповідача, стягнути з Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області 50000 грн. моральної шкоди на його користь.

Таким чином позивачем ОСОБА_1 в межах цивільного провадження заявлено позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності органу досудового розслідування, а також вимоги про визнання судом незаконності інших дій, бездіяльності відповідача.

Підстави для відшкодування такої шкоди містяться в гл.82 ЦК України та регламентуються ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

На підтвердження своїх вимог та в якості доказів позивач просить витребувати із Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали досудового розслідування №12016020130000212 та матеріали трьох службових перевірок за його зверненнями при проведенні слідчих дій у його будинковолодінні 26.02.2016 року, викликати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 працівників Сербинівської сільської ради та ОСОБА_4, які були свідками події, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6, працівників Жмеринського ВП, які вчиняли вказані слідчі дії. При цьому пояснив, що отримати копії із матеріалів кримінального провадження він не може, оскільки здійснюється досудове розслідування відносно нього, однак підозру йому не пред»явлено, а свідки були безпосередньо на місці події 26.02.2016 року та зможуть дати відповідні свідчення.

Вирішуючи клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом визначені ст. 16 ЦК України.

Проникнення до житла особи, вилучення предметів злочину, порядок проведення слідчих дій, строки досудового розслідування та діяльність під час досудового розслідування регламентуються виключно Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Причетність позивача ОСОБА_1 до кримінального провадження №12016020130000212 від 26.02.2016 року підтверджується матеріалами, що наявні у цивільній справі.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентується главою 26 КПК України.

Вбачається, що частина заявлених вимог ОСОБА_1 потребує дослідження матеріалів кримінального провадження №12016020130000212 від 26.02.2016 року із метою перевірки їх підставності, а тому клопотання ОСОБА_1 про витребування вказаного кримінального провадження та матеріалів службових перевірок за його скаргами на дії службових осіб підлягає до часткового задоволення, шляхом надання їх суду для огляду у судовому засіданні, із метою невтручання в хід досудового розслідування кримінального провадження, яке має встановлені законом строки та процедури.

Щодо допиту свідків, суд з врахуванням положень ч.2 ст.59 ЦПК України, згідно яких обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, вважає вказане клопотання передчасним та необґрунтованим.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області для огляду у призначене судове засідання матеріали кримінального провадження №12016020130000212 від 26.02.2016 року та матеріали службових перевірок за зверненнями ОСОБА_1 при проведенні слідчих дій у будинковолодінні по вул. Центральна, 55 в с.Сербинівці 26.02.2016 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: