Ухвала суду № 58961936, 15.07.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-п/130/7/2016

130/827/16-ц

У Х В А Л А

15.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів.

Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2016 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів - задоволено. Визнано недійсним договір фінансового лізингу №002867 від 12.01.2016 р., укладений між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь ОСОБА_2 сплачені кошти в розмірі 178000,00 (сто сімдесят вісім тисяч) грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» (01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, код ЄДРПОУ 39733392) на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001) судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру та в розмірі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) грн. за вимогу майнового характеру. (а.с. 46-54)

Копію даного рішення суду відповідач ТОВ «ВАШ АВТО» отримало 30.05.2016 р. (а.с. 57).

15.06.2016 р. до суду надійшла заява відповідача ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО», що відправлена поштою 10.06.2016 р., про перегляд даного заочного рішення суду, яка мотивована тим, що між сторонами був укладений договір фінансового лізингу№002867 від 12.01.2016 р. відповідно до вимог цивільного законодавства, що регулює діяльність у сфері фінансового лізингу та відповідає вимогам законодавства, оскільки даний договір містить найменування товару (предмет лізингу), розмір лізингових платежів та строк лізингу. Підтвердженням отримання позивачем повної, необхідної, доступної та достовірної інформації про положення договору є особисте підписання позивачем кожної сторінки самого договору та додатків до нього, а отже було досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Правочин сторонами укладено в письмовій формі, особисто підписано позивачем та повноважною особою відповідача. Таким чином, було дотримано всі вимоги, які ставляться чинним законодавством України до чинності правочину. Отже договори які укладаються з клієнтами ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» повністю відповідають чинному законодавству, а тому при вирішенні спору між сторонами повинні застосовуватися положення договору №002867 та додатків до нього. Відповідно до п. 17.6 договору лізингоодержувач своїм підписом засвідчує, що послуга з фінансового лізингу, що надається за цим договором, обрана ним самостійно, свідомо, без навязування з боку лізингодавця або його представників. Договір містить детальний опис умов отримання предмета лізингу та порядок сплати за предмет лізингу. Окрім цього, додаток №1 містить інформацію щодо сплати авансових платежів в розмірі 50% адміністративного платежу в розмірі 10%, комісія за передачу в розмірі 3%, а також графік сплати 50% авансового платежу протягом одного року. У п. 9 договору міститься детальний опис розрахунку першого лізингового платежу. У додатку №1 також міститься інформація щодо сплати лізингового платежу з відсотками та комісією за супроводження договору, підпис позивача стоїть поряд з вказаною інформацією. До того ж, у п. 10.1 Договору міститься детальний опис розрахунку другого лізингового платежу. Договір містить детальний опис умов отримання предмета лізингу та порядок сплати за предмет лізингу. Зокрема п. 4.1 договору передбачає, що лізингодавець передає у користування предмет лізингу лізингоодержувачу не пізніше 120 робочих днів з моменту сплати лізингоодержувачем на рахунок лізингодавця: адміністративного платежу; авансового платежу; комісії за передачу предмета лізингу. Укладаючи дані договори сторони погодились що вартість предмета лізингу на момент укладення договору зафіксована в п. 8.2 договору. умови надання позивачу послуг на підставі договору та інформація про ці послуги викладені досить детально і якісно в договорі та додатках до нього. Згідно п. 9.7 кошти які сплачуються лізингоодержувачем до моменту отримання предмета лізингу, незалежно від їх призначення, яке вказується у квитанції, зараховуються по даному договору у наступному порядку: адміністративний платіж, авансовий платіж, комісія за передачу предмета лізингу, у разі наявності, різниця до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.4договору, або різниця до вже сплаченого авансового платежу на умовах викладених у п. 9.6 договору. Згідно п. 1.8 договору обчислення строку передачі предмета лізингу розпочинається після сплати позивачем трьох складових, які визначені в договорі. Таким чином умови надання послуг позивачу на підставі договору та інформація про ці послуги викладені досить детально і ясно в договорі та додатках до нього. Тому, відповідач вважає, що позивач мав повну і достовірну інформацію про послуги відповідача та порядок їх надання та порядок сплати коштів за укладеним договором. Норми ЗУ «Про фінансовий лізинг» є спеціальним, а норми ЗУ «Про захист прав споживачів» носять загальний характер, тобто відносини в даній галузі потрібно визначати з урахуванням положень обох законів та специфікою такої діяльності. Відповідно до п.2.2 договору строк лізингу починається з моменту передачі предмета лізингу та підписання акту приймання-передачі предмета лізингу, та закінчується через 60 календарних місяців з моменту підписання акту приймання-передачі предмета лізингу та в останньому місяці сплати лізингового платежу за додатком 3 до договору. тобто після сплати лізингоодержувачем необхідних лізингових платежів, включаючи авансовий, що зазначені в п. 1.7 договору та після надання йому предмета лізингу в користування із обовязковим підписанням акту приймання-передачі предмета лізингу. Щодо несправедливих умов договору, вважає, що суд помилково дійшов до такого висновку, оскільки згідно ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких умов: умови договору порушують принцип добросовісності, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обовязків сторін, умови договору завдають шкоди споживачеві. Вважає, що позивачем жодним чином не доведено що умови договору лізингу порушують принцип добросовісності, умови договору завдають хоч якоїсь шкоди. Позивачем не враховано, що відносини фінансового лізингу врегульовані не лише договором, а й ЗУ «Про фінансовий лізинг» та ЦК України. Саме через це позивачем у позові та і не було наведено прикладу несправедливих умов договору, які б порушували норми цього спеціального законодавства. Вважає, що аналіз умов договору дає підстави зробити висновок про відсутність істотного дисбалансу договірних прав та обовязків на шкоду позивачу. А навпаки відповідач несе великі ризики, зокрема в частині можливого знищення або пошкодження предмету лізингу. Окрім того, вважає, що позивачем жодним чином не доводиться, що договір лізингу не міг бути укладеним без умов, які позивач вважає несправедливими, такими, що порушують чинне законодавство, а тому недійсними. Вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним договору лізингу в цілому. На момент укладення договору фінансового (непрямого) лізингу, у лізингодавця зазвичай відсутній предмет лізингу, який визначено у договорі та відповідно до умов договору такий предмет купується після виконання між сторонами договору певних умов та сплати лізингових платежів. Тобто на момент укладення договору у лізингодавця відсутні майнові (речові) права на предмет, визначений у договорі. Щодо нотаріального посвідчення договору, то вважає, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених ЦК України. Між сторонами було укладено договір фінансового непрямого лізингу, тобто лізингодавець зобовязаний придбати в майбутньому обраний предмет лізингу тільки після виконання встановлених договором умов лізингоодержувачем та передачі його у користування. Вважає, що загальні положення про найм (оренду) не встановлюють вимог про обовязкове нотаріальне посвідчення договорів оренди або лізингу. Згідно ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Вказані норми законодавства не місять вимог про обовязкове нотаріальне посвідчення договорів фінансового лізингу. Щодо ліцензії, то відповідач не займається адмініструванням фінансових активів для придбання товарів у групах, а займається фінансовим лізингом відповідно до положень ЗУ «Про фінансовий лізинг», положеннями якого не передбачено ліцензування такого виду діяльності, а регулятором Нацкомфінпослуг видається довідка на підставі якої здійснюється така діяльність. Регулятором не впроваджено ліцензійних умов для фінансового лізингу, тобто на даному етапі фінансовий лізинг в Україні не ліцензується. Що стосується поважності причин неявки представника відповідача в судове засідання, то зазначає, що судову повістку чи/або виклик до суду на 23.05.2016 р. відповідач не отримував, тому не зявився до суду в призначений день. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду у загальному порядку. (а.с. 60-63, 80-81)

В судове засідання представник заявника (відповідача), заінтересовані особи (позивач та його представник), будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату та час проведення судового засідання (а.с.89-91), до суду не з»явились. Представник заінтересованої особи (позивача) ОСОБА_1 надав заяву про проведення судового засідання щодо перегляду заочного рішення суду у його відсутність, проти задоволення заяви заперечують, просив в її задоволенні відмовити (а.с. 92 )

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши заяву представника позивача, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обовязковою умовою для перегляду заочного рішення є наявність двох вищезазначених підстав в сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника (відповідача) ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» двічі не зявився у судові засідання, призначені судом на 26.04.2016 року, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно відповідно до норм ЦПК України (відповідно до зворотнього поштового повідомлення ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» судовий виклик отримало 18.04.2016 р.- а.с.33), на 23.05.2016 р., про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно відповідно до норм ЦПК України (відповідно до зворотнього поштового повідомлення ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» судовий виклик отримало 04.05.2016 р. а.с.37), доказів поважності причин неявки у судове засідання відповідач не надав, а тому судом було ухвалено рішення у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Також не заслуговують на увагу наведені заявником докази, на які він посилається, і мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки заявник надає власну оцінку договору лізингу укладеного між ним та позивачем, оцінку якому як в цілому так і кожного окремого пункту договору надано судом у рішенні від 23.05.2016 р.

Таким чином судом не встановлено сукупності двох необхідних умов для перегляду заочного рішення від 23.05.2016 року, а саме, що відповідач не зявився в судове засідання при винесенні переглядуваного заочного рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі належних та допустимих доказів, із наданням їм відповідної оцінки, виходячи із внутрішнього переконання, позов задоволено виходячи із позовних вимог про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів, а тому заява ТОВ «ЛК «ВАШ АВТО» підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 ч.2, 209 ч.4, 210, 231, 232, ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення коштів - залишити без задоволення, розяснивши сторонам можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення ухвали суду, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар