Постанова № 58961795, 15.07.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1770/16-п

Провадження № 3/126/1017/2016

"15" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910036 від 27.06.2016 року водій ОСОБА_2 24.06.2016 року близько 18 год. 50 хв. на перехресті доріг с. Лісниче - с. Поташня-с. ОСОБА_3 району керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 910037 від 27.06.2016 року : 24.06.2016 року близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 на перехресті доріг с. Лісниче - с. Поташня-с. ОСОБА_3 району керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, та не впоравшись із керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, за кермом якого був водій ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 910035 від 27.06.2016 року : 24.06.2016 року близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 на перехресті доріг с. Лісниче - с. Поташня-с. ОСОБА_3 району керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, де допустив ДТП і самовільно залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.4,2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення знаходяться в провадженні судді Куйбіди А.І.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справ, їх необхідно об'єднати в одне провадження, якому присвоїти № 126/1770/16-п, провадженням 3/126/1017/16.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що обставин, які помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, та порушення ОСОБА_2, як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу,автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 32, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 гривень 60 копійок судового збору на користь УДКСУ у ОСОБА_3 районі, код ЄДРПОУ 37908394, банк одержувача -ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, р/р 31210206700041, МФО 802015, КЕКД 222030001.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Куйбіда