Ухвала суду № 58961536, 15.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №641/1398/16-ц Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/5177/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В матеріалах справи також міститься заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_3 посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано поштою за його особистою заявою 29 червня 2016 року. Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи (а.с. 105, 118), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 82, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Зевс» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя