Ухвала суду № 58961497, 15.07.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Cправа № 644/692/16-ц

Провадження № 2/644/2316/16

15.07.2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складіголовуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Семеренко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимогпо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Глібко О.В. перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру № 174, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/3, яка належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САК №094976, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та шляхом заборони реєстрації будь-яких фізичних осіб в квартирі № 174, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 130/3. В обґрунтування посилався на те, що між сторонами склались неприязні стосунки, остання не впускає позивача у спірне житло, змінила замки. Крім того, дана квартира є іпотечною, борг перед ПАТ «Укргазбанк» становить близько 125000 гривень, та, як вважає заявник, остання може в будь-який час сплатити кредитні кошти та здійснити відчуження спірної квартири, або зареєструвати у неї будь-кого, що у подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому на квартиру № 174, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 130/3, яка належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САК №094976, необхідно накласти арешт, заборонити її відчуження.

Щодо вимоги про заборону реєстрації у спірному приміщенні будь-яких осіб, в даній частині суд не вбачає підстав для її задоволення, так як заява в даній частині необґрунтована.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про право власності САК №094976, та заборонити її відчуження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний термін з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Глібко