Ухвала суду № 58961331, 15.07.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1830/16-ц

№ провадження 2/629/979/16

У Х В А Л А

15.07.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності, визнання права спільної сумісної власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

Представником позивачів у судовому засіданні заявлене клопотання, яке в подальшому уточнене, про витребування з Територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, документи, які стали підставою для перереєстрації 13.01.2016 року на ОСОБА_4 автомобіля Peugeot 3008, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: заяву ОСОБА_6 про реєстрацію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу та додатки до заяви, договір купівлі-продажу від 13.01.2016 року вказаного транспортного засобу та додатки до нього, інші документи.

Дослідивши доводи заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 133 ч. 1 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з способів забезпечення доказів є витребування та (абю) огляд доказів, а також інші способи.

Суд вважає, що зазначені у заяві докази дійсно не можуть бути подані позивачами та у них є складнощі в поданні цих доказів. При цьому суд вважає, що зазначені у заяві докази мають значення для вирішення спору по суті.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання в частині витребування заяви ОСОБА_6 про реєстрацію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу та додатки до заяви, договору купівлі-продажу від 13.01.2016 року вказаного транспортного засобу та додатки до нього. Заява місить вимогу про витребування інших документів, але дане формулювання є не конкретним та задоволенню в цій частині не підлягає. Крім цього, суд вважає достатнім для зясування обставин справи, витребування не оригіналів, а належним чином завірених копій зазначених документів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів представника позивачів ОСОБА_7 задовольнити частково.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1246 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, документи, які стали підставою для перереєстрації 13.01.2016 року на ОСОБА_4 автомобіля Peugeot 3008, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов) № VIN VF30U5FS0BS072055, а саме: належним чином завірені копії заяви ОСОБА_6 про реєстрацію (перереєстрацію) вказаного транспортного засобу та додатків до заяви, договору купівлі-продажу від 13.01.2016 року вказаного транспортного засобу та додатків до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Шевцов