Рішення № 58961020, 11.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 628/2364/14-ц Головуючий суддя І інстанції Гетьман Л. В.

Провадження № 22-ц/790/2855/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сотнікової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Купянськ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Купянськ про зобовязання змінити умови договору,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» звернулось до суду з зазначеним позовом і просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01.03. 2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 2528,38 грн., вказавши, що підприємство надавало послуги як з експлуатації будинку відповідачів, розташованому м. Купянськ смт. Ківшарівка будинок 55, так і утримання його прибудинкової території, однак плату за них відповідачі не проводили, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_5 позов не визнала, пояснивши, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території отримувала не в повному обсязі, неякісно., крім того, вона, як мешканка квартири, що розташована на першому поверсі. Відповідачкою ОСОБА_3А подано зустрічну позовну заяву про зобовязання змінити умови договору, оскільки договір, який пропонований позивачем за основним позовом, порушує права споживача.

Відповідач ОСОБА_6 неодноразово не зявлявся з невідомих суду причин в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача - ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ»»- зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнали, вважають, що ОСОБА_3М не надала суду доказів, якими обґрунтовує позов.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року позов ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» задоволений. З ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2528,38 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги і відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ», посилаючись на неповне зясування судом обставин у даній справі; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Купянськ»» є комунальним підприємством Куп'янської міської ради, утвореним на підставі рішення XXXVII сесії Куп'янської міської ради V скликання № 920 від 21.11.2008 р. Цим же рішенням визначено виконавцем послуг з утримання житлового фонду, зазначеного в додатку № 1 до договору на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в смт. Ківшарівка та смт. Куп'янськ-Вузловий, власником якого є територіальна громада в особі Куп'янської міської ради з 01.01.2009 року.

Згідно договору на надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 24.11.2008, укладеного між ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ» та територіальною громадою м. Куп'янська, житловий фонд та прилеглі до нього території смт.Куп'янськ-Вузлового передано на баланс ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ».

У зустрічному позові ОСОБА_3 просила зобовязати ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ» внести зміни до договору про надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №529, оскільки діючим договором істотно порушуються її права як споживача.

ОСОБА_3 звернулась до Антимонопольного комітету України і розпорядженням адміністративної колегії Харківського відділення розпочато розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ КК КОМЕНЕРГО-КУПЯНСЬК.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, умови договору про надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій затверджено типовий договір про надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій.

З листа Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вбачається, що відповідно до наказу ТОВ КК КОМЕНЕРГО-КУПЯНСЬК від 03.04.2014 №103 Про приведення договору у відповідність до Постанови КМУ від 20.05.2009 року № 529 до договорів внесено відповідні зміни та наразі договори про надання послуг з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ» відповідають типовому та не містять умов, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів.

ОСОБА_7 від 22.01.2016 року №45/06 на адресу ОСОБА_3 було надіслано договір від 22.01.2016 року №3564 Про надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій для ознайомлення та підписання.

Оскільки даний договір відповідає нормам чинного законодавства, підстав для внесення до нього змін не має.

В цій частині рішення суду є законним та обгрунтованим.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що відсутність договорів на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для відмови у позові, оскільки відповідачі отримували і користувались наданими послугами.

Статтями 20,21 Закону Про житлово-комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Доказів неякісності наданих послуг ОСОБА_3 не надано.

Відповідно рішення №1450 виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 16.12.2008 р. поширена дія рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 07.10.08 № 1180 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, які надаються ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ».

Суду наданий розрахунок, згідно якого у відповідачів за період з 01.03. 2011 року по 01.03.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2528,38 грн.

Але судова колегія приймає доводи відповідачки ОСОБА_3 щодо неправильності нарахування сум заборгованості, оскільки вона проживає у квартирі, що розташована на 1-му поверсі будинку.

Матеріали справи містять лист-відповідь Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №8/9-1398-16 від 26.04.2016 ( т.3 а.с.57).

В зазначеному листі розяснений механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги.

У цьому листі надана формула витрат з технічного обслуговування ліфтів (Влз):

Влз = ( Вл х Кл +Н ): Пзл.

Пзл сумарна загальна площа квартир, крім квартир першого поверху.

Тобто, мешканцям першого поверху не нараховується оплата витрат з технічного обслуговування ліфтів.

ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго - Куп'янськ» надало довідку щодо нарахування вартості обслуговування ліфтів, з якої вбачається, що розмір щомісячної плати за обслуговування ліфтів складає 18,23 грн. ( т.3 а.с. 106).

Таким чином, за період з 01.03. 2011 року по 01.03.2014 року, тобто за 36 місяців, нарахована оплата витрат з технічного обслуговування ліфтів у розмірі 656,28 грн..

Оскільки відповідачі проживають на першому поверсі 9-поверхового будинку, вони не повинні нести витрати з технічного обслуговування ліфтів.

Тому судова колегія вважає за потрібне з загальної суми заборгованості виключити розмір оплати за технічне обслуговування ліфтів.

2528,38 грн. - 656,28 грн. = 1872,10 грн.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість у сумі 1872,10 грн.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру стягнутої суми.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 26 лютого 2016 року в частині розміру стягнутої суми заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Купянськ заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у сумі 1872 ( одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн.10 коп.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: