Вирок № 5896092, 21.02.2008, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа№1- 66/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2008 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Безверхого І.В..

при секретарі - Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Либань І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше несудимого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого охоронником ВАТ "Черкасихліб", раніше несудимого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_9, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 26.07.2006 року близько 15 год. біля кредитної спілки "Рантьє", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 207, придбав, а саме: отримав від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), довідку про доходи на його ім'я з внесеними завідомо неправдивими даними про те, що він працює рибалкою, з кутовим штампом та печаткою ТОВ "Луч", виготовлену невстановленою в ході досудового слідства особою, працівником якого він не являється, з метою подальшого її використання. Після чого цього ж дня надав вказану довідку про доходи до кредитної спілки "Рантьє", виступивши в якості поручителя гр. ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав кредитні кошти в сумі п'ять тисяч (5.000) гривень.

Підсудний ОСОБА_3 26.07.2006 року близько 15 год. біля кредитної спілки "Рантьє", що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 207, придбав, а саме: отримав від гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), довідку про доходи на його ім'я з внесеними завідомо неправдивими даними про те, що він працює водієм, з кутовим штампом та печаткою ТОВ "Луч", виготовлену невстановленою в ході досудового слідства особою, працівником якого він не являється, з метою подальшого її використання. Після чого цього ж дня надав вказану довідку про доходи до кредитної спілки "Рантьє", виступивши в якості поручителя гр. ОСОБА_5, в результаті чого останній отримав кредитні кошти в сумі п'ять тисяч (5.000) гривень

2

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно в липні 2006 року його товариш - ОСОБА_4, якого він знає з дитинства, попросив його та їх спільного знайомого ОСОБА_3 бути його поручителями, так як той хоче взяти кредит. ОСОБА_1 на той час не працював, і сказав ОСОБА_5, що не може йому допомогти, так як не працює, і тому не зможе взяти довідку про доходи. ОСОБА_4 сказав, що дістане довідки, їм лише необхідно буде позаповнювати анкети, заяви та попідписувати їх. Через день чи два, а саме: 26.07.2006 року вони втрьох - він, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поїхали до м. Черкаси до кредитної спілки "Рантьє", це було близько 15 години. Кожен з них взяв з собою свій паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду. Крім того, перед цим ОСОБА_4 йому та ОСОБА_3 дав довідки про доходи. В довідці, що дав йому ОСОБА_4, було вказано, що він працює рибалкою на фірмі "Луч", хоча там він ніколи не працював і не знає навіть, де знаходиться вказана фірма. Довідки про доходи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також була з вказаної фірми. Вони надали вказані документи до кредитної спілки "Рантьє", заповнили необхідні документи, після чого ОСОБА_4 отримав кредитні кошти. Він не пам'ятає, скільки кредитних коштів отримав ОСОБА_4 Він та ОСОБА_3 з цих грошей нічого не отримали. Після цього вони поїхали додому. Близько року тому ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною та сином виїхали до Канади на постійне місце проживання. Кілька місяців тому від працівників служби безпеки він дізнався, що ОСОБА_4 не виплатив кредит, де він та ОСОБА_3 були поручителями. Чи збирався чи не збирався ОСОБА_4 виплачувати кредит, йому невідомо. З отриманих ОСОБА_6 кредитних коштів він нічого не отримував, так як лише допоміг йому як товаришу.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та дав покази аналогічні показам підсудного ОСОБА_1 і добавив, що в довідці, що дав йому ОСОБА_4, було вказано, що він працює водієм на фірмі "Луч", хоча там він ніколи не працював і не знає навіть, де знаходиться вказана фірма.

З матеріалами справи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знайомі, визнають всі докази, які є в справі. В скоєному щиро каються.

Винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується як їх показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнали обидва підсудні в судовому засіданні відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ними злочину, особу підсудних те, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, крім того підсудний ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд враховує їх щире каяття та знаходження на їхньому утримання неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих відповідальність обставин підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

3

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність підсудним обставин, те що підсудні мають на утриманні неповнолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, те що підсудний ОСОБА_3 має постійне місце роботи і таким чином займається суспільно-корисною працею, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе при призначенні їм покарання у вигляді застосування штрафу, що передбачене санкцією ч.3 ст. 358 КК України.

З підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області необхідно стягнути судові витрати при проведенні судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз в сумі одна тисяча чотирнадцять (1014) гривень 12 коп. в рівних долях, тобто по п'ятсот сім (507) гривень 06 коп. з кожного.

В ході досудового слідства КС "Рантьє" було заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення 1.443 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а.с.104). Але приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_5 в ході проведення досудового слідства матеріали справи були слідчим виділені в окреме провадження і була порушена кримінальна справа за його обвинуваченням за ст. 358 ч.3 КК України ( а.с. 138, 139), а тому суд вважає за необхідне даний цивільний позов в межах даної кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 358 ч.3 КК України залишити без розгляду, так як він підлягає розгляду в межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 358 ч.3 КК України.

~Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі п'ятсот десять (510) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в сумі п'ятсот десять (510) гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати при проведенні судово-почеркознавчих та судово-технічних експертиз в сумі по п'ятсот сім (507) гривень 06 коп. з кожного на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Цивільний позов КС "Рантьє" до ОСОБА_5 про стягнення 1.443 грн. 07 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: довідка ТОВ "Луч" від 26.07.2006 року про доходи на ім"я ОСОБА_3 ( а.с. 120) та довідка ТОВ "Луч" від 26.07.2006 року про доходи на ім"я ОСОБА_1 ( а.с. 130), які приєднані органом досудового слідства до матеріалів кримінальної справи - зберігати при праві

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на

протязі 15 діб.