Ухвала суду № 58960826, 15.07.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/42/16 Справа № 641/6569/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 про скасування з заходів забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 641/6569/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_5, про встановлення факту, поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва про приватизацію, договору іпотеки, свідоцтва про право власності, акту про проведення публічних торгів, виключення майна з-під арешту..

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року була частково задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та була накладена заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишині без задоволення. Вказане рішення набрало законної сили .

Відповідачем по вищевказаній справі ОСОБА_1 до суду подана заява про скасування застосованого судом заходу забезпечення позову, посилаючись на те, в задоволені позову , в забезпечення якого була накладена заборона , відмовлено та рішення набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України , неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Згідно до ч.ч.3,6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, Проте суд може одночасно з ухвалення судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду про відмову в задоволені позову ОСОБА_2, в забезпечення якого була накладена заборона на відчуження на спірну квартиру, набрало законної сили, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати накладені ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комінтернівського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, Служби у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, третя особа ПН ХМНО ОСОБА_5, про встановлення факту, поновлення порушеного права, визнання недійсним свідоцтва про приватизацію, договору іпотеки, свідоцтва про право власності, акту про проведення публічних торгів, виключення майна з-під арешту , а саме: заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_6