Ухвала суду № 58960583, 22.06.2016, Нововодолазький районний суд Харківської області

Ряд

Номер провадження 1-кс/631/82/16

Справа 631/397/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Слідчого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Нова Водолага, скаргу ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на постанову від 10 червня 2016 року начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про відмову в задоволенні клопотання про проведення податкової перевірки Липкуватівського аграрного коледжу для підтвердження суми збитків, а також здійснення перевірки наявності здачі звітів Липкуватівського аграрного коледжу, по кримінальному провадженню №42014220390000009 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду, Харківської області зі скаргою звернулася ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 яка відповідно до своїх повноважень надає правову допомогу підозрюваній ОСОБА_2, на постанову від 10 червня 2016 року начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про відмову в задоволенні клопотання про проведення податкової перевірки Липкуватівського аграрного коледжу для підтвердження суми збитків, а також здійснення перевірки наявності здачі звітів Липкуватівського аграрного коледжу, по кримінальному провадженню №42014220390000009 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_1 в обґрунтування своєї скарги посилається на ту обставину, що їй незаконно, як на її думку, відмовлено в задоволення клопотання яке має суттєве значення для встановлення істини по справі. Відповідні процесуальні дії органу досудового розслідування, на думку скаржника, можуть спростувати обвинувальний нахил прокурора по відношенні до ОСОБА_2 яка не відмовляється давати пояснення по справі та готова співпрацювати зі слідством. Захисник ОСОБА_1 просить суд використати всі надані повноваження та забезпечити їй та її підзахисній доступ до справедливого правосуддя, а також доступ до змагального процесу, встановленого в КПК України.

Прокурор Малюкін Р.В., будучи запрошеним до участі в розгляді даної скарги відмовився приймати участь в даному процесі та не надав до суду матеріали кримінального провадження. На думку суду присутність процесуального керівника не є обовязковою і тому не позбавляє суд розглянути відповідну скаргу у відсутності процесуального керівника.

Заслухавши виступ в підтвердження своєї правової позиції захисника ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення скарги відносно проведення податкової перевірки Липкуватівського аграрного коледжу для підтвердження суми збитків, а також здійснення перевірки наявності здачі звітів Липкуватівського аграрного коледжу, по кримінальному провадженню №42014220390000009 від 11.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Суд приймаючи відповідне судове рішення керується Конституційним принципом презумпції невинуватості, що має пряму дію, процесуальним принципом диспозитивності, повноти, неупередженості, а також можливістю для кожного громадянина доступу до справедливого правосуддя.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 базується на процесуальних нормах КПК України відповідно до яких у суду є підстави для поновлення строків оскарження та задоволення її скарги в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93,110, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання від 10 червня 2016 року.

Визнати незаконними дії та скасувати постанову від 10 червня 2016 року начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про відмову в задоволенні клопотання про проведення податкової перевірки Липкуватівського аграрного коледжу для підтвердження суми збитків, а також здійснення перевірки наявності здачі звітів Липкуватівського аграрного коледжу, по кримінальному провадженню №42014220390000009 від 11.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Зобовязати начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 призначити податкову перевірку Липкуватівського аграрного коледжу (код 00705657), який розташований за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка, вул. Доценко, 1, для підтвердження збитків в розмірі 13284042,10 грн., що стало підставою для кваліфікації правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України, як таке, що спричинило тяжкі наслідки, по кримінальному провадженні №42014220390000009 від 11.07.2014 року, а також поставити на вирішення запитання, які пов'язані із сільськогосподарською діяльністю Липковатівського аграрного коледжу, посіву та збору врожаю за період 2010 - 2015р.р., а саме здійснити перевірку наступних документів: документи бухгалтерського обліку та звітності: прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні; прибуткові та видаткові ордери; звіти матеріально відповідальних осіб, договори про матеріальну відповідальність; картки складського обліку, акти ліквідації основних засобів; касові книги, чекові книжки, касові звіти; табелі обліку робочого часу, наряди, акти приймання виконаних робіт, накази, трудові договори, контракти, розрахункові платіжні відомості, картки особових рахунків, виписки банку, платіжні доручення та вимоги. Здійснити перевірку наявності здачі звітності за наступними формами:4-СГ; 37-СГ; 9-Б-СГ; 29-СГ; 50-СГ; 6-сільрада; 10-мех; 2-ферм; 21-заг.

Ухвала діє в термін одного місяця з дня її винесення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального начальника Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в пятиденний термін.

Слідчий суддя Покальчук Ю.М.