Постанова № 58960441, 13.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8336/16-п

Провадження № 3/643/2861/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, що надійшов від Прокуратури Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 06.03.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, раніше за вчинення корупційних діянь не притягувалась, працюючої головним державним інспектором відділу організації роботи ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, мешк.: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 44 кв. 275

по ст. 172-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного державного інспектора відділу організації роботи ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, 14 березня 2016 року прийняла від громадянина ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 грн у якості подарунку за надання останньому допомоги при переході на спрощену систему оподаткування, чим порушила встановлені законом обмеження щодо одержання подарунків, тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 23 Закону України "Про запобігання корупції" та ч.1 ст. 172-5 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у повному обсязі. Та у звязку з повним визнання вини ОСОБА_2, щирим каяттям та тим, що правопорушниця має на утриманні чоловіка інваліда другої групи, просив суд застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією подарунка.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до наказу ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 04.03.2016р. №23-о ОСОБА_2 призначено на посаду головного державного інспектора відділу організації роботи ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області. Згідно з наказом ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_2 присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІІ рангу.

Таким чином, ОСОБА_2 є суб*єктом відповідальності за правопорушення, пов*язані з корупцією, визначеним п.п. "е" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Приблизно на початку літу 2015 року ОСОБА_2 познайомилась з ФОП ОСОБА_4, який перебував на обліку як платник податків в ДПІ Московського району м. Харкова.

14 березня 2016 року ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_2 допомогти йому перейти із загальної системи оподаткування на спрощену, на єдиний податок 2 групи, на що остання дала свою згоду. При цьому ОСОБА_2, будучи посадовою особою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, прийняла від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 грн у якості подарунку за надання останньому допомоги при переході на спрощену систему оподаткування. Вказані кошти ОСОБА_2 витратила на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-5 КУПАП, ст. 23 Закону України "Про запобігання корупції", що підтверджується матеріалами справи та поясненням правопорушниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступень її вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією подарунка.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 256,268,276,277,280, 283, 284,ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.03.1967р.н., РНОКПП НОМЕР_1,визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-5 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією грошового подарунка у розмірі 500 гривень.

Стягнути зОСОБА_2, 06.03.1967р.н.,судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова О.Р. Малихін