Рішення № 58960432, 12.07.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15448/13-ц

Провадження № 2/643/4587/16

12.07.2016 р. Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря- Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитномк договору,

Встановив:

ПАТ КБ Надра (далі Банк) 07.10.2013 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Заочним рішенням від 18.12.2013 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

16.06.2016 р. ухвалою суду заочне рішення скасовано.

В ході нового судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне.

17.04.2008 р. між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №6/4/1/2008/840-К/207, відповідно якого відповідачу наданий кредит в розмірі 70552,67 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49 % на рік на строк з 17.04.2008р. до 12.04.2018р.

Ціль кредиту проведення розрахунків по договору купівлі продажу № 2010 від 17.04.2008р., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_1 придбав у власність нерухоме майно: квартиру № 67, що знаходиться за адресою: м.Харків, пр. Ювілейний, б.59-Г.

З метою забезпечення позичальником зобовязань по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір; а також у той же день укладений договір поруки №6/4/1/840-П/209 з ОСОБА_3. Згідно договору поруки Відповідач №2 поручився перед кредитором за виконання боржником Відповідачем №1 зобовязань по кредитному договору №6/4/1/2008/840-К/207 від 17.04.2008 року.

ОСОБА_1 в односторонньому порядку належним чином, з 2012 року не виконує зобовязання, до цього часу гроші ним не повернуті та заборгованість станом на 18.09.2013 р. становить 46988, 82 долара США, що за курсом НБУ на зазначений час дорівнює 375581 гр.64 коп., з яких: 321648 гр.31 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 46057 гр.58 коп. заборгованість за відсотками; 7875 гр.74 коп. пені та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441 гр.

Оскільки, ОСОБА_3 є поручителем, просять стягнути суму заборгованості по кредиту солідарно з ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справу повідомлений належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надав і суд, за згодою інших учасників, розглянув справу за його відсутності на підставі наданих доказів.

Відповідач №3 ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, вказав, що відповідно чинного законодавства поручитель відповідає перед Кредитором разом з боржником у разі, якщо зобов*язання Позичальником належним чином не виконані обумовлені договором обов*язки в цілому або і частині, а також при умові обов*язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов*язання позичальника в тій чи іншої частині. Письмової вимоги про сплату боргових зобов*язань позичальника він не отримував, тому, підстав для його солідарної відповідальності разом з боржником немає.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

17.04.2008 р. між ВАТ КБ Надра правонаступником якого з з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №6/4/1/2008/840-К/207, відповідно якого відповідачу №1 наданий кредит в розмірі 70552,67 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,49 % на рік на строк з 17.04.2008р. до 12.04.2018р.

Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Свої зобовязання за договором Банк виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти шляхом зарахування на поточний рахунок.

Відповідач №1 отримав гроші, але, свої зобов*язання, які покладені кредитним договором від 17.04.2008 р. належним чином не виконав, з 11.09.2012 р. платежі в рахунок погашення кредиту, відсотків за користування ним у встановлені строки не здійснює, що підтверджується розрахунком заборгованості.

У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

З урахуванням викладеного, у суду є правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, розмір якої станом на 18.09.2013 р. становить 46988, 82 долара США, що за курсом НБУ на зазначений час дорівнює 375581 гр.64 коп., з яких: 321648 гр.31 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 46057 гр.58 коп. заборгованість за відсотками; 7875 гр.74 коп. пеня.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобовязань по кредитному договору, 17.04.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки №6/4/1/840-П/209.

Згідно п.1.3 цього Договору відповідальність поручителя ОСОБА_3 виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобо*язань, та не виконання позичальником зобов*язань в цілому.

Також сторони домовились про те, що кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов*язання, що витікає із кредитного договору обумовленим кредитним договором строк виконання позичальником зобов*язання в цілому чи в будь який частині не виконані, при умові обов*язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов*язання позичальника в тій чи іншої частині, що закріплено в п.2.1 договору поруки.

Судом встановлено, що повідомлення з вимогою виконати зобов*язання позичальника ОСОБА_1 в тій чи іншої частині Банк поручителю не надсилав.

Таким чином, відсутня одна зі складових частин, які обумовлюють настання для Поручителя солідарної відповідальності перед кредитором.

Аналогічна правова позиція викладена ВСУ у справі №6-272цс16 від 29.06.2016 р.

Тому, суд в позовних вимогах, заявлених до ОСОБА_3 відмовляє.

Судові витрати суд розподіляє відповідно ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, 212-215, 169 ЦПК України, ст.526,530,553,554 611-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ Надра МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість по кредитному договорому №6/4/1/2008/840-К/207 від 17.04.2008 р. яка станом на 18.09.2013 року становить 46 988, 82 долара США, що еквивалентно по курсу НБУ станом на 18.09.2013 р. 375 581 гр. 64 коп.,з яких: 321648 гр.31 коп. сума заборгованості за тілом кредита; 46 057 гр.58 коп. заборгованість за відсотками; 7 875 гр.74 коп. пеня та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3441 гр. 00 коп.

У позовних вимогах до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.