Ухвала суду № 58960381, 14.07.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2760/16-ц

Номер провадження № 2-з/629/28/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що вона 17 вересня 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Крім цього зазначила, що за період шлюбу ними були накоплені грошові кошти у розмірі 22000 доларів США та 8950 Євро, які вони поклали на депозитні рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк», відкриті на імя сторін в рівних долях, а також надали один одному доручення за якими один одному дозволив розпоряджатися їх коштами. В липні 2016 року позивачу стало відомо, що відповідач зняв з її рахунків усі грошові кошти, а доручення, видані на її імя відізвав, внаслідок чого вона позбавлена можливості розпоряджатися, користуватися та володіти спільним майном подружжя. В звязку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі. Крім цього просить поділити між нею та відповідачем по справі усі грошові кошти, внесені відповідачем у банківські установи за договорами банківського вкладу (депозиту) і є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину усіх виявлених за її заявою про забезпечення доказів, грошових коштів.

13 липня 2016 року позивач направив до суду разом з позовною заявою заяву про забезпечення доказів в якій просила витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про усі наявні відкриті рахунки на імя відповідача ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та грошові кошти, які на них містяться із вказівкою дат коли ці грошові кошти надійшли на рахунки, про усі закриті ОСОБА_2 рахунки з вказівкою на дату та які грошові кошти було знято ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Разом з тим ч. 1 ст. 137 ЦПК України зазначає, що клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Однак, 14 липня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про поділ спільного сумісного майна подружжя залишена без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви, відповідно провадження у даній справі не відкрито та справа не призначена до розгляду.

А тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення доказів подано без додержання вимог цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення доказів, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів заявнику.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова