Ухвала суду № 58959530, 14.07.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н.415/5296/15-к

Н.п. 1-кп/415/443/15

У Х В А Л А

"14" липня 2016 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Старікової М.М.

при секретарі Зайченко І.А.

за участю прокурора Лагунова Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015130000000062 від 18.03.2015 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42015130000000062 від 18.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів управління прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у звязку з виникнення нових обставин , що не були відомі під час досудового розслідування даного кримінального провадження було заявлене клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 який є рідним братом ОСОБА_5 свідка у даному кримінальному провадженню, з приводу того, що допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що гаражем, розташованим в місті Лисичанську по вулиці Московській буд. № 167 «б», що належить родичу обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_5, користувалась інша особа, а саме чоловік на імя ОСОБА_4, який у цьому гаражі займався ремонтом автомобілів.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_1, які не заперечували проти заявленого клопотання, вважає що клопотання, заявлене прокурором підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 вказаної статті суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадженняі вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі(розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої ( розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що під час розгляду даного кримінального провадження виникли нові обставини, які не були відомі під час досудового розслідування, покази заявленого для допиту свідка можуть мати значення для повного і об'єктивного розгляду даного кримінального провадження, орган досудового розслідування не перевіряв дані обставини шляхом допиту вказаного свідка під час досудового розслідування, з метою постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування першому слідчому відділу прокуратури Луганської області встановити місцезнаходження та провести допит свідка ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 224 КПК України з приводу користування останнім гаражем, яким володів та користувався обвинувачений ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 242, 333, 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів управління прокуратури Луганської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити органу, який проводив досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42015130000000062 від 18.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.262 ч.1, 262 ч.2, 263 ч.1 КК України першому слідчому відділу прокуратури Луганської області провести наступні дії:

1. Встановити фактичне місце проживання ОСОБА_4

2. Допитати ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 224 КПК України в якості свідка, щодо вищевказаних обставин та надати суду протокол його допиту.

3. У відповідності до ч.6 статті 333 КПК України надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок допиту свідка ОСОБА_4 за дорученням суду, учасникам кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України;

Копію цієї ухвали направити для її виконання:

органу досудового розслідування першому слідчому відділу прокуратури Луганської області.

Контроль за виконанням судового доручення покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих органів управління прокуратури Луганської області ОСОБА_3

Зазначені в ухвалі слідчі дії провести в строк до 24 серпня 2016 року та у той же строк надати суду матеріали отримані на виконання цього доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Старікова