Ухвала суду № 58959266, 15.07.2016, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/744/16-а

Провадження № 2-а/395/6/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

15 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за заявою Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності (далі – заявник, позивач, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності) до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області (далі – відповідач, Виконком Новомиргородської міської ради, Новомиргородська міська рада), третя особа на стороні відповідачів: Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації, Фонд державного майна України (далі – третя особа, Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації, Фонд державного майна України) про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа: Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Тому ухвалою судді від 02.07.2016 року згідно ст. 108 КАС України вона була залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув: заявник у позовній заяві належним чином не виклав зміст позовних вимог і обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не сплатив судовий збір у передбаченому законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності до Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідачів: Кіровоградське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації, Фонд державного майна України про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО