Ухвала суду № 58959058, 12.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1317/16-ц

Номер провадження 2/404/1417/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, яким просить витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 належний їй гараж площею 17,9 кв.м. за адресою м. Кіровоград, вул.50 років Жовтня, 20-в, передавши його у її володіння та зобов»язавши відповідача звільнити його від особистих речей та передати ключі. ; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача клопоче про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними . Вважає, що позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним в одному провадженні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно дост.123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред»явлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак склад осіб по зустрічному позову різниться з первісним . Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, оскільки їх об»єднання істотно розширить предмет доказування, призведе до затягування розгляду справи по суті.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку, або ж подати новий зустрічний позов відповідно до складу осіб, які беруть участь при розгляді первісного . Крім того, ОСОБА_3 не позбавлена права подати відповідний позов як третьої особи із самостійними вимогами , та відповідно його оплатити судовим збором.

Ст.293 ЦПК Українине передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови об»єднання в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27,31,119-121, 123, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про обєднання зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними -відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська