Рішення № 58958866, 11.07.2016, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1033/16-ц

11 липня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря - Клекот Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 4444 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.06. 2016 року КС « Івано-Франківська» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 4444 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, натомість КС Станіславська на адресу суду направила заяву з якої вбачається, що спілка просить проводити розгляд справи у відсутність свого представника. Свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, а також не заперечує щодо заочного розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позовних вимог Кредитної спілки «Івано-Франківська» у повному обсязі, однак вважає, що суму боргу слід стягувати з ОСОБА_2, оскільки він є позичальником, а вона тільки являється його поручителем.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, відповідача ОСОБА_2, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1Д, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ., згідно кредитного договору №н 15/3 від 24.01.2015 року отримав грошові кошти в розмірі 5500 грн. 00 коп. строком на 24 місяці. Однак, з моменту укладення договору відповідач свої зобовязання не виконував належним чином, а тому борг складає 4444,48 грн.

Зясовано також, що для забезпечення виконання зобовязань позичальником, КС Станіславська та ОСОБА_1 24.01.2015 року уклали договір поруки, в якому поручитель зобовязується відповідати перед кредитором по зобовязаннях позичальника.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні також доведено, що в порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором №н 15/3 від 24.01.2015 року.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору №н 15/3 від 24.01.2015 року, що свідчить про ухилення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач 4 444 грн. 48 коп. та стягнення даної суми в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 553, 554, 612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223,224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, уч. Центр,б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, уч. Центр,б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області в солідарному порядку на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. П. Орлика,4А, р/р 2650800016395 у відділенні «Укрексімбанку» м. Івано-Франківська, МФО 336688, код 25824593 4444 грн. 48 коп., згідно кредитного договору №н 15/3 від 24.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, уч. Центр,б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, уч. Центр,б/н, Надвірнянського району, Івано-Франківської області на користь Кредитної спілки «Івано-Франківська», 76000, м. Івано-Франківськ, вул. П. Орлика,4А, р/р 2650800016395 у відділенні «Укрексімбанку» м. Івано-Франківська, МФО 336688, код 25824593 1450 грн.00 коп. сплаченого судового збору, по 725 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2016 року