Справа № 345/2259/16-а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2016 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Онушканича В.В.
з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату пенсії, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Позов мотивує тим, що з 24.06.1994 року він отримує пенсію по пільговому віку за Списком №1. 21.06.2016 року він звернувся до відповідача з проханням перевести його на пенсію відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці від 02.09.2008року, аргументуючи це тим, що в нього є всі необхідні умови, а саме записи в трудовій книжці, що відповідають нормам цього Закону та дають можливість для нарахування відповідної пенсії.
В підземних умовах з повним робочим днем позивач працював на руднику Ново-Голинь (50-річчя Жовтня) з 17.09.1984 року по 31.12.2001 року і даний період зараховується до пільгового стажу роботи за Списком №1 і становить 17 років 3 місяці 15 днів (при необхідності 15 років для чоловіків).
Згідно відповіді, яку позивач отримав від Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в переведенні його на пенсію, згідно ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, було відмовлено, у звязку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.
Позивач зазначає, що відповідач безпідставно його роботу на руднику Ново - Голинь (50 річчя Жовтня), не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 1, ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці. Так як ст.1 даного Закону слід розглядати в нерозривному звязку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці, в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах. А тому доводи відповідача, що дія Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці не розповсюджується на підприємство, де позивач працював, є хибними та відображають неправильне тлумачення Закону.
Тому позивач просить визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області неправомірними щодо відмови провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, а також просить зобовязати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, за шість місяців до звернення в суд, а також просить стягнути судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій просить позов задоволити, а справу розглянути без його участі.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити з підстав, наведених у запереченні. Згідно поданого заперечення відповідач вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до наявних у пенсійній справі документів, а саме довідки № 473 від 29.09.1994 року про підтвердження пільгового стажу за період з 17.09.1984 року по 29.09.1994 року, виданої концерном «Хлорвініл», а також відповідно до довідки №738 від 10.01.2002 року про підтвердження пільгового стажу роботи за період з 29.09.1994 року по 31.12.2001 року, виданої ВАТ «Оріана», позивач працював з повним робочим днем під землею на руднику Ново-Голинь (50-річчя Жовтня) та руднику «Пійло». Дані періоди роботи зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1, що становить 17 років 3 місяці 15 днів.
Даний період роботи ОСОБА_1 не можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки позивач працював на руднику «Ново-Голинь» (ім. 50 років Жовтня), на який не поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки рудник не є шахтою.
Представник відповідача просить суд врахувати, що відповідно до ст. 8 дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Чинним законодавством не передбачено поширення дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» на працівників, які видобувають калійно-магнієві руди. А тому представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно достатті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.
Згідно зістаттею 8 вказаного Законумінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.
До кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»та встановлені цимЗакономпільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.
Згідно із записами в трудовій книжці (а.с.10-22), ОСОБА_1 в період з 17.09.1984 року по 31.12.2001 року працював електрогазозварником на руднику Ново-Голинь (ім. 50-річчя Жовтня).
Відповідно до відповіді Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (а.с.7-9), в перерахунку пенсії ОСОБА_1, на піставі ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, було відмовлено, у звязку із тим, що в матеріалах пенсійної справи немає трудового стажу, який можна віднести до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно вищезгаданого закону.
Період роботи ОСОБА_1 на руднику Ново-Голинь (ім. 50-річчя Жовтня) зарахований до пільгового стажу роботи за Списком №1 (а.с.8).
Як вбачається з довідки № 473 від 29.09.1994 року, виданої концерном «Хлорвініл» (а.с.35) ОСОБА_1 в період з 17 вересня 1984 року по 29 вересня 1994 року працював електрогазозварником на руднику «Ново-Голинь» з повним робочим днем під землею. Згідно з довідкою №738 від 10.01.2002 року, виданої ВАТ «Оріана» (а.с.34), ОСОБА_1 в період з 29 вересня 1994 року по 31 грудня 2001 року працював електрогазозварником на руднику «Ново-Голинь» (ім. 50-річчя Жовтня) з повним робочим днем під землею.
При таких обставинах, відповідач безпідставно роботу позивача на руднику «Ново-Голинь» (імені 50-річчя Жовтня) не зараховує до стажу роботи, який дає право на перерахунок його пенсії відповідно ст.ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», так як ст.1 даного закону слід розглядати у нерозривному зв'язку зі Списком №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.
Враховуючи викладене та з огляду на те, що матеріалами справи підтверджується, що у спірний період позивач був зайнятий саме повний робочий день на підземних роботах, суд доходить висновку про наявність у нього пільгового стажу, необхідного для отримання пенсії відповідно до статей1,8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст.1,8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», керуючись статтями 6, 8, 18, 105, 106, 163 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Позов задоволити.
Визнати дії Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок та виплату пенсії за віком в розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» неправомірними.
Зобов'язати Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок та виплату перерахованої пенсії у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 02.01.2016 року.
Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судове рішення № 58958484, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 15.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 345/2259/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: