Рішення № 58958003, 06.06.2016, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6610/15-ц

Провадження № 2/185/76/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

за участю ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської територіальної громади у Павлоградському районі Дніпропетровської області , треті особи: друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, Павлоградська районна державна адміністрація ( сектор містобудування та архетіктури), управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок 15 , що розташований за адресою: вулиця Гагаріна, с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області. Мотивувала тим, що після смерті її матері , ОСОБА_5 відкрилась спадщина на вказане майно. Нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний будинок. Вказане унеможливлює можливість успадкувати позивачем майно. Будинок спочатку належав ОСОБА_6 Остання продала будинок правлінню колгоспу імені « ХІХ зїзду партії». Колгосп був реорганізований у КП « Нива». КП « Нива» продав вказаний будинок ОСОБА_7 Після його смерті, його сестра, не зареєструвавши права на спадщину продала вказаний будинок брату позивача ОСОБА_8 ОСОБА_8 помер. Після його смерті будинок успадкувала мати позивача. Вона спадщину прийняла фактично , так як користувалася будинком та присадибною земельною ділянкою, здавала будинок у тимчасове користування односельцям.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Просив суд розглянути справу без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 дав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечував проти задоволення позову.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, в судовому засіданні дав пояснення, якими заперечував проти задоволення позову оскільки позивач не має доказів які б свідчили про перехід права власності від ОСОБА_6М до ОСОБА_1

Представники третіх осіб Павлоградська районна державна адміністрація ( сектор містобудування та архетіктури), управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області просили суд розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, приходить до наступного.

06.09.2014 року померла ОСОБА_5, що підтверджено копією свідоцтва про смерть/а.с.7/

Позивач була дочкою померлої та її спадкоємцем /а.с. 10/

Після смерті матері позивач успадкувала, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 41 по вулиці Будьоного в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області , який належав померлій.

При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачка також просила видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок 15 по вулиці Гагаріна в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області.

14.05.2015 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю документів підтверджуючих право власності померлої ОСОБА_5 на вказаний будинок.

Домоволодіння 15 по вулиці Гагаріна в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області належало ОСОБА_6,що підтверджується справою на домоволодіння./а.с.12-15/

Згідно з довідки Новоруської сільської ради від 26.08.2014 року ОСОБА_6 продала будинок 15 по вулиці Гагаріна в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області правлінню колгоспу імені « ХІХ зїзду партії»./а.с.17/

Вказаний договір , як доказ укладеної угоди суду не наданий.

У відповідності до вимог статті 227 ЦК Української ССР договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Викладене свідчить про те,що позивачем не надано доказів такої угоди, а за її наявності вона є недійсною.

Колгосп імені « ХІХ зїзду партії» був реорганізований у КП « Нива». Доказів того, що КП « Нива» продало вказаний будинок ОСОБА_7 суду не надано. Надана суду довідка про те, що ОСОБА_7П «… оплатил за жилой дом 1090 купонов..» суд не може прийняти як доказ купівлі ОСОБА_7 будинку 15 по вулиці Гагаріна в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області так як у довідці відсутня адреса дому та посилання на продавця дому.

ОСОБА_7 помер.

Доказів того, що після його смерті його сестра , ОСОБА_9 успадковувала будь яке майно суду не надано.

Доказів того, що ОСОБА_9 продала вказаний будинок брату позивача ОСОБА_8 суду не надано.

Довідка виконкому Новоруської сільської ради про те,що ОСОБА_8 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути доказом права власності на вказаний будинок.

ОСОБА_8 помер.

Доказів того, що після його смерті мати позивача ,ОСОБА_5, успадковувала будь яке майно померлого суду не надано. ОСОБА_5 проживала в домі 41 по вулиці Будьоного в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області, тобто за іншою ніж померлий адресою. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась.

Статтею 1268 ЦК України передбачено,що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого.

Статтею 1269 ЦК України передбачено,що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Фактичне користування ОСОБА_5, будинком та присадибною земельною ділянкою , здавання будинку у тимчасове користування односельцям не є встановленим законом порядком прийняття спадщини.

Вказане свідчить про те,що ОСОБА_5, не приймала спадщину після смерті ОСОБА_8

Покази допитаних судом свідків , які показали про те, що право власності переходило от однієї особи до іншої, без належного оформлення укладання угод купівлі продажу будинку, його спадкування суд вважає неналежними доказами.

Частиною 1 статті 1216 ЦК України передбачено,що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 статті 1218 ЦК України передбачено ,що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що ?спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Викладене приводить суд до висновку про те , що позивачка не успадкувувала будинок 15 по вулиці Гагаріна в с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області позов після смерті своєї матері ОСОБА_5 оскільки остання не мала на нього права власності. Вказане свідчить про те, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217,1218,1268,1269 Цивільного кодексу України, ст.ст. 209-213 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Богданівської сільської територіальної громади у Павлоградському районі Дніпропетровської області , треті особи: друга Павлоградська державна нотаріальна контора,ОСОБА_3, Павлоградська районна державна адміністрація ( сектор містобудування та архетіктури), управління держземагенства у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання права власності на жилий будинок 15 по вулиці Гагаріна у сілі Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області, який складається з однокімнатного житлового будинку, на плані позначеного літерою «А» загальною площею 38,40 кв.м., з яких житлова площа складає 13,50 кв.м., літньої кухні позначеної літерою « Б» , трьох сараїв на плані позначених літерами « В», «Г», «Е», вбиральні, на плані позначеної літерою «Д» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення ф скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після збігу вказаних строків.

Суддя: ОСОБА_10