Ухвала суду № 58957787, 28.03.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/800/16-ц

Провадження № 2/204/813/16

УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому вона просила суд витребувати у відділі державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська виконавче провадження ВП№16597270.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд встановив таке.

У представника позивача виникли складнощі із отриманням вищевказаних доказів, оскільки вони знаходяться у відділі державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

У відповідності до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що докази, які представник позивача просить витребувати у відділі державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська мають безпосереднє значення для розгляду цієї справи, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.137 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська надати суду до 25 квітня 2016 року виконавче провадження ВП№16597270 для огляду.

Розяснити відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова