Ухвала суду № 58957756, 14.07.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8249/15-ц

Провадження № 2-п/0182/45/2016

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "Акціонерно - комерційний банк - Капітал" про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ Капітал" про стягнення заробітної плати за період затримки видачі заробітної плати, трудової книжки та моральної шкоди, суд

встановив:

Публічне акціонерне товариство "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "Акціонерно - комерційний банк - Капітал" звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ Капітал" про стягнення заробітної плати за період затримки видачі заробітної плати, трудової книжки та моральної шкоди.

Відповідно достатті 229 частини 6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2016 року заяву ПАТ "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "Акціонерно - комерційний банк - Капітал" залишено без руху та було надано строк для усунення недоліків, оскільки заява подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вищевказану ухвалу судом було направлено заявнику, однак 13 липня 2016 року за вхідним №5474 конверт до суду повернувся з відміткою за закінченням строку зберігання, тобто в розумінні ч.5ст. 74 ЦПК Українивважається, що ухвалаврученаналежним чином.

До теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим матеріали заяви підлягають поверненню заявнику, що не перешкоджаєпісля усунення недоліків повторно звернутися до суду з тими ж вимогами.

Відповідно до ч. 2ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені у ній, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "Акціонерно - комерційний банк - Капітал" про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 08 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АКБ Капітал" Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів тимчасової адміністрації ПАТ "АКБ Капітал" про стягнення заробітної плати за період затримки видачі заробітної плати, трудової книжки та моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2