Ухвала суду № 58957437, 01.07.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4185/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1338/2016

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко С.В. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2016 року за № 42016042630000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

01 липня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко С.В. про проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 01 липня 2016 року.

В своєму клопотанні прокурор просить: задовольнити клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області юриста 3 класу Шевченко С.В. і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку із залученням співробітників оперативного підрозділу Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної

поліції України, у приміщенні КП «ЖИЛСЕРВІС - 9», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова 83/4, з метою відшукання та вилучення речей та оригіналів документів щодо отримання та використання бюджетних грошових коштів: а саме: специфікації (калькуляції, наряди, розшифровки)

ш підставі яких складалися акти виконаних робіт до договору підряду № 1 від 01.01.2014, до договору підряду № 2 від 10.01.2014, записи та листування з КП «Житлово-експлуатаційне підприємство № 19» Дніпропетровської місцевої ради (код ЄРДПОУ 32495331), журнал реєстрації договорів, план-

схеми прилеглої території житлових будинків на яких проводилися роботи за договором підряду № 1 від 01.01.2014 та договором підряду № 2 від 10.01.2014, магнітні та електронні засоби зберігання та передачі інформації (електронні версії документів, в тому числі електронно-обчислювальна

техніка), а також ті, які мають значення для встановлення істини у провадженні. Отримати дані документи та речі в інший спосіб, в тому числі шляхом направлення запиту та тимчасового доступу, не є можливим, оскільки є реальна загроза їх знищення, пошкодження чи переховування з

метою покриття злочинних дій та не притягнення винних осіб до відповідальності. Розглянути це клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи та предмети, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування їх, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко С.В., клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко С.В. про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвал слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Прокурором в порушення вимог ч. 5 ст. 132 та ч. 3 ст. 234 КПК України не надано жодного належного та допустимого доказу стосовно того, що КП "Жилсервіс-9" розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83/4, у зв'язку з чим у слідчого судді відсутні підстави вважати, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи знаходяться в приміщені розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 83/4.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Шевченко С.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко