Ухвала суду № 58956918, 15.07.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3613/15-ц

Провадження № 2/209/1237/16

У Х В А Л А

"15" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Магнат Лідер» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «Магнат Лідер» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позовна заява підписана ОСОБА_1 як представником позивача, хоча згідно довіреності остання немає повноважень на вищезазначену дію, зокрема підписання позовної заяви.

Представник позивача проти клопотання заперечувала, вказуючи на те, що довіреність передбачає її повноваження на підписання заяв від імені товариства.

Суд дослідивши довіреність та чинне законодавство приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Згідно довіреності представника позивача яка мається в матеріалах справи /а.с. 36/, ОСОБА_1 має право бути представником ТОВ «Магнат Лідер» як позивача при розгляді у будь яких судових органах. Будь яких застережень, щодо обмеження її прав як представника позивача довіреність не містить. Посилання представника відповідача, на те, що в переліку який містить довіреність немає повноваження на підписання позовних заяв, суд вважає необґрунтованими, оскільки даний перелік лише уточнює повноваження представника позивача, але жодним чином не обмежує її повноваження як представника позивача.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване та таке, що не міститься на нормах закону.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая