Ухвала суду № 58956593, 25.06.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа № 5021/2874/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» (вх. № 1919С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013р. по справі №5021/2874/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс», м.Суми

до 1) Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928», м.Суми

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Урал-Енерго», м.Одеса,

3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сура», м.Суми

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Сарекс» звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просив суд скасувати рішення господарського суду Сумської області по справі №5021/2874/2011від 24.01.2013р. та визнати договір про зміну боржника у зобовязанні від 22.10.2009р., укладений між ТОВ «Урал-Енерго», ТОВ «Альрамі» і ВАТ «Сумське АТП-15928» недійсним з моменту укладання.

Третя особа у справі ТОВ «Сура» подало клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду вимог ТОВ «Фірма «Сарекс» до ВАТ «Сумське АТП-15928» в справі про банкрутство № 6/225-09.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» - арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту визнання кредиторських вимог ТОВ «Фірма «Сарекс» до ВАТ «Сумське АТП 15928» в справі про банкрутство № 6/225-09 та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2013 р. по справі №5021/2874/2011 (суддя Миропольський С.О.) у задоволенні клопотань ТОВ «Сура» та ТОВ «Альрамі» про зупинення провадження у справі відмовлено. Рішення господарського суду Сумської області у справі №5021/2874/2011 від 24.01.2013р. скасовано. Визнано договір про зміну боржника у зобовязанні від 22.10.2009р., укладений між ТОВ «Урал-Енерго» (кредитор), ТОВ «Альрамі» (боржник) і ВАТ «Сумське АТП-15928» (новий боржник) недійсним з моменту укладання. Стягнуто з ТОВ «Урал-Енерго» на користь ТОВ «Сарекс» 382,33 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ТОВ «Альрамі» на користь «Сарекс» 382,33 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ВАТ «Сумське АТП 15928» на користь ТОВ «Сарекс» 382,33 грн. витрат по сплаті судового збору.

Перший відповідач, ТОВ «Сумське АТП 15928», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2013р. по справі №5021/2874/2011 та припинити провадження у справі. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку господарський суд сумської області при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу, іншим відповідачам та третій особі по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відповідні відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.