Ухвала суду № 58956518, 14.07.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2016 Справа № 920/530/16

Господарський суду Сумської області у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши матеріали справи № 920/530/16

за позовом:Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури, м. Суми, в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідачів: 1)Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю руна петрол,

м. Суми

про визнання недійсним договору співробітництва щодо будівництва в м. Суми,

за участю представників сторін:

від позивача:не зявився

від відповідачів: 1) не зявився,

2) ОСОБА_1 (довіреність від 12.07.2016 № б/н),

прокурор:Вортоломей М.Ф. (посвідчення від 07.09.2015 № 035621)

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: прокурор просить суд визнати недійсним договір співробітництва щодо будівництва в м. Суми від 01.10.2013, укладений між управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і товариством з обмеженою відповідальністю РУНА ПЕТРОЛ, а також стягнути з відповідачів судові витрати, повязані з розглядом справи.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав лист від 13.07.2016 № 582/07-15.06, в якому позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати без участі його представника.

Відповідач Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради в судове засідання не зявився, відзиву на позов суду не подав, у судове засідання від 09.06.2016 надав лист від 06.06.2016 № 1767/09.01, в якому просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю РУНА ПЕТРОЛ у судове засідання подав відзив та клопотання від 12.07.2016 № 7, в останньому просить суд припинити провадження у даній справі у звязку із відсутністю предмету спору, на його думку, оскільки відповідно до додаткового договору від 12.07.2016 № 1, укладеного між відповідачами у даній справі, договір, який прокурор просить суд визнати недійсним, за взаємною згодою відповідачі вважають розірваним з дати укладення 01 жовтня 2013 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у звязку із неподанням витребуваних судом документів, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25 липня 2016 року, 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2.Запропонувати позивачу та прокурору додатково обґрунтувати позовні вимоги, з огляду на подані другим відповідачем клопотання та відзив.

3.Зобовязати першого відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Представникам сторін та прокурору мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

6.Повідомити сторін та прокурора про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.Звернути увагу сторін та прокурора на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяІ.В. Зайцева