Ухвала суду № 58956436, 13.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2016

Справа № 910/10917/16

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши зустрічний позов і додані до нього матеріали

за зустрічним

позовом

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

до

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

про

звернення стягнення на предмет застави

у справі № 910/10917/16

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

За участю

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання недійсним договору застави майнових прав від 25.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” про визнання недійсним договору застави майнових прав від 25.02.2015 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року порушено провадження у справі № 910/10917/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, судове засідання призначено на 30.06.2016 року.

29.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.06.2016 року, клопотання про розгляд справи в закритому засіданні та клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

30.06.2016 року в судове засідання з’явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 14.06.2016 року не виконали. Представник третьої особи про поважні причини неявки Суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Крім того, Суд на місці ухвалив – задовольнити клопотання Позивача та проводити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року відкладено розгляд справи на 13.07.2016 року, у зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

13.07.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України справи порушуються за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів - підстав позову та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Право відповідача на подання зустрічного позову визначено статтями 22, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Суд, розглянувши зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет застави, дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов – це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризує самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов’язаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позову виявляється у такому:

- обидва позови взаємно пов’язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов'язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до абзаців 3-4 пункту 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 року обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Предметом спору за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є визнання недійсним договору застави майнових прав від 25.02.2015 року, а підставою позову є невідповідність вказаного договору нормам статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також наявність обмежень, встановлених постановою Правління Національного банку України №560/БТ від 11.0.2014 року «Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю АТ «Дельта Банк» шляхом призначення куратора».

Предметом спору за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є звернення стягнення на предмет застави, а підставою позову є договір застави майнових прав від 25.02.2015 року, укладений в рахунок забезпечення виконання зобов’язань Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за договором про відкриття та ведення кореспондентського рахунку №151210-Л1 від 15.12.2010 року і за договором про відкриття та ведення кореспондентського рахунку №151210-Л2 від 15.12.2010 року.

Таким чином, Суд зазначає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом обґрунтовані різними доказами, мають різні підстави позову, між собою взаємно не пов’язані, не мають на меті захист від первісного позову та не спростовують його частково чи повністю, що свідчить про відсутність взаємної пов’язаності даного первісного позову із зустрічним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року у справі № 914/3040/14.

Враховуючи вищенаведене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав прийняття зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» для сумісного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» по справі №910/10917/16, у зв’язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі статті 60 та пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 63 та статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ

1. Зустрічні позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин