Ухвала суду № 58956427, 30.05.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/4858/15-г

За поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 19/5 від 04.12.2015 року /надалі - заявник/ у справі № 910/4858/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний союз"

до Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

про стягнення грошових кошті

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

Представники сторін:

від позивача: Мудра С.В. - за довіреністю від 30.05.2016 року;

від відповідача: не з'явились;

від ВДВС: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року у справі №910/4858/15-г позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "УКРПРОФТУР" (ідентифікаційний код 02605473, 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ" (ідентифікаційний код 35893156, адреса: 04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти в розмірі 6 600 000,00 грн. (шість мільйонів шістсот тисяч гривень) та судові витрати в розмірі 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року у справі № 910/4858/15-г змінено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 02605473), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 35893156), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти в розмірі 6 310 000грн. (шість мільйонів триста десять тисячі гривень 00 коп.) та судові витрати в розмірі 73 080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень).

У грудні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшло подання № 19/5 від 04.12.2015 року, в якому заявник просить суд винести ухвалу про звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "УКРПРОФТУР" в межах:

- виконавчого провадження № 48481039 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 22.07.2015 року по справі № 910/4858/15-г про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» грошові кошти в розмірі 6 600 000,00 грн. та судові витрати 73 080,00 грн.;

- виконавчого провадження № 46677941 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 18.02.2015 року по справі № 910/17695/14 про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» заборгованості в сумі 474 300,00 грн.;

- виконавчого провадження № 46662173 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 28.11.2014 року по справі № 47/296 про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь ДПІ у Дніпровському районі м. Києва заборгованості в сумі 12 910,50 грн.;

- виконавчого провадження № 46228367 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 28.11.2014 року по справі № 47/296 про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь Фонду державного майна України заборгованості в сумі 16 095,00 грн.;

- виконавчого провадження № 44538986 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Чернігівської області, виданого 18.08.2014 року по справі № 2/92 про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь держави заборгованості в сумі 8 268,05 грн.;

- виконавчого провадження № 43671789 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 12.05.2014 року по справі № 38/9 про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь ДПІ у Дніпровському районі м. Києва заборгованості в сумі 9 738,94 грн.;

- виконавчого провадження № 48688118 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 14.08.2015 року по справі № 910/9487/15 про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь ТОВ «Капітальні інвестиції» заборгованості в сумі 2 505 000,00 грн.

В обґрунтування заявник зазначає, що в ході виконання судових рішень у виконавчих провадженнях №№ 48481039, 46677941, 46662173, 46228367, 44538986, 43671789, 48688118, достатнього розміру грошових коштів для задоволення вимог стягувачів державним виконавцем не виявлено, у зв'язку із чим на підставі ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» просить звернути стягнення на грошові кошти Дочірнього підприємства «Готельний комплекс «Турист» Приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», засновником якого є боржник.

Відповідно до інформаційної системи Господарського суду міста Києва "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 21.12.2015 року матеріали справи № 910/4858/15 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.12.2015р. розгляд подання відкладено до повернення матеріалів справи до суду.

У зв'язку із поверненням матеріалів справи № 910/4858/15-г до Господарського суду міста Києва суд вважає за необхідне призначити подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 19/5 від 04.12.2015 року до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року призначено розгляд подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 19/5 від 04.12.2015 року на 30.05.2016 року.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відповідного подання, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно з п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 21.08.2015 року відкрито виконавче провадження № 48481039 з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/4858/15-г від 22.07.2015 року.

Як встановлено судом, постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 року рішення господарського суду м. Києва від 30.03.2015 року у справі № 910/4858/15-г змінено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок 2, ідентифікаційний код 02605473), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз" (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, будинок 12, ідентифікаційний код 35893156), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти в розмірі 6 310 000грн. (шість мільйонів триста десять тисячі гривень 00 коп.) та судові витрати в розмірі 73 080,00грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, з урахуванням зміни рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2015 року у справі № 910/4858/15, що є підставою для закінчення виконавчого провадження № 48481039, суд дійшов висновку, що провадження з розгляду подання органу ДВС в частині звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "УКРПРОФТУР" під час примусового виконання виконавчого провадження № 48481039 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "УКРПРОФТУР" під час виконання судових рішень у виконавчих провадженнях №№ 46677941, 46662173, 46228367, 44538986, 43671789, 48688118, суд зазначає наступне.

З матеріалів подання вбачається, що матеріали виконавчих проваджень №№ 46677941, 46662173, 46228367, 44538986, 43671789, 48688118 передані до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що підтверджується постановами про передачу матеріалів виконавчих проваджень органів ДВС.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

З системного аналізу вказаної правової норми вбачається наявність у державного виконавця права звернення із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання судового рішення до того ж складу суду.

Разом з цим, як встановлено судом, судові рішення, які виконувалися у виконавчих провадження №№ 46677941, 46662173, 46228367, 43671789, 48688118 прийняті іншим складом суду, а виконавче провадження № 44538986 з виконання судового рішення у справі № 2/92, прийнято Господарським судом Чернігівської області, що зумовлює відхилення подання державного виконавця в частині звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "УКРПРОФТУР" під час примусового виконання судових рішень у виконавчих провадженнях №№ 46677941, 46662173, 46228367, 44538986, 43671789, 48688118.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві № 19/5 від 04.12.2015 року у справі № 910/4858/15 щодо звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства "Готельний комплекс "Турист" ПрАТ "УКРПРОФТУР" в межах виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 48481039 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, виданого 22.07.2015 року по справі № 910/4858/15-г про стягнення з ПрАТ «Укрпрофтур» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» грошові кошти в розмірі 6 600 000,00 грн. та судові витрати 73 080,00 грн. - припинити.

2. В іншій частині подання відмовити.

Суддя Цюкало Ю.В.