Ухвала суду № 58956416, 23.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2012 року Справа № 5021/2881/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача – Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми (вх. № 648С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 24 січня 2012 року по справі № 5021/2881/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОМА, ЛТД», м Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 1730997,10 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1730977,10 грн. відповідно до договору поставки № 3/269 від 29.06.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 1651267,32 грн. основного боргу, 249,89 грн. –інфляційних втрат, 5064,21 грн. –три відсотки річних, 74395,68 грн. – штрафних санкцій, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 січня 2012 року (суддя Соп’яненко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОМА, ЛТД»1430099,32 грн. основного боргу, 74395,68 грн. штрафних санкцій, 5064,21 грн. три відсотки річних, 249,89 грн. інфляційних втрат, 34619,54 грн. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 221168,00 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення суду першої інстанції від 24 січня 2011 року по справі № 5021/2881/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «РОМА, ЛТД»у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»47928,30 грн. пені, 38,46 грн. трьох відсотків річних.

Одночасно з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе», м Запоріжжя задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" березня 2012 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4, кімн. 108.

3. Позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Білецька А.М.

об

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).