Ухвала суду № 58956411, 05.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2016 р. Справа № 917/717/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1802 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.06.16 р. у справі № 917/717/16

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до ФОП ОСОБА_1, м. Миргород

про стягнення 34000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1 34000,00 грн., у тому числі 17000,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 03.09.15 р. № 02/132-рш по справі № 02-01-50/87-2015, та 17000,00 грн. пені за несплату штрафу у визначений законодавством строк.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.06.2016 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Одночасно заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги поновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" липня 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.