Ухвала суду № 58956338, 14.07.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.07.2016 р. Справа №917/1047/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

вул. Полтавський шлях, 7, м. Карлівка Полтавська область, 39500

до Карлівської міської ради,

вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка Полтавська область, 39500

про визнання укладеним пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 23.05.2016р. в редакції позивача, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Карлівської міської ради про визнання укладеним пункту 6 договору оренди земельної ділянки від 23.05.2016 р. в редакції позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Кульбако М.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.07.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 14.07.2016 р.

В судовому засіданні суддею заявлено про самовідвід, посилаючись на те, що під час зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 представляв інтереси ОСОБА_3

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думку інших представників учасників процесу, приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді виходячи з наступного.

Суддя Кульбако М.М. під час зайняття адвокатською діяльністю (до призначення на посаду судді) представляв інтереси ФОП ОСОБА_3 при розгляді спору щодо будівлі, яка знаходиться за адресою пров. Спартака, 7, м. Карлівка. Як вбачається з матеріалів справи, вказана будівля розташована на земельній ділянці при укладенні договору оренди якої, виник спір між сторонами щодо розміру нормативно грошової оцінки в рік оренди.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, заява судді Кульбако М.М. про самовідвід від розгляду справи №917/1047/16, підлягає задоволенню.

Керуючись 20, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Кульбако М.М. про самовідвід задовольнити.

Суддя Кульбако М.М.