Ухвала суду № 58956064, 14.07.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 916/436/14

Розглядається заява Виробничо комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 2-3267/16 від 15.06.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14:

За позовом: Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Приморської сільської ради

до відповідача: Виробничо комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача відділ Держземагенства у м. Білгород-Дністровському Одеської області

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення

від позивача: не з`явився

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 - довіреність

від третьої особи: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2014 р. по справі № 916/436/14 позов заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Приморської сільської ради задоволено, а саме, суд вирішив по суті спору:

„ - Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року, укладеного між Приморською сільською радою та Виробничо комерційною фірмою "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, зареєстрованого Приморською сільською радою Білгород Дністровського району Одеської області у Книзі державної реєстрації договорів оренди землі за № 4 від 28.12.2001.

- Доповнити Розділ 1 "Предмет договору" договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року пунктом 1.3: "Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1771241,72 грн. (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча двісті сорок одна гривня сімдесят дві копійки)".

- Викласти п. 2.5 договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001 року у наступній редакції:" "Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає 141699,34 грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі".

Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року.

15.06.2016р. (вх. суду № 2-3267/16) Виробничо комерційна фірма "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник посилається на те, що вищевказане судове рішення ґрунтується на нормативній грошовій оцінці землі, яка перебуває у користуванні ВКФ „Проксіма, затвердженої рішенням Приморської сільської ради № 127-VI від 18.03.2011 p., розмір якої встановлений рішенням Приморської сільської ради від 24.12.2013р. № 661-VI „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді.

Заявник посилається на те, що Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, справа № 495/1158/15-а від 15 січня 2016 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року, адміністративний позов Виробничо-комерційної фірми „Проксіма у вигляді ТОВ до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Громадська організація „Аврора888, про визнання незаконними дій та скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року було задоволено, а саме:

- визнано незаконними дії Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді;

- визнано незаконним та скасовано рішення Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області при прийнятті рішення № 661-VI від 24.12.2013 року „Про затвердження орендної плати за використання земельних ділянок на умовах оренди землекористувачами по Приморській сільській раді.

Таким чином, те що Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 р. по справі № 916/436/14 ґрунтувалось на рішенні Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, яке було скасовано Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/1158/15-а від 15.01.2016 року заявник вважає нововиявленими обставинами і просить Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 р. по справі № 916/436/14 скасувати в частині викладення п.2.5. договору оренди земельної ділянки від 28.12.2001р в наступній редакції: „Сума орендної плати розрахована у розмірі 8% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 141699,34грн. на рік. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі.

Білгород-Дністровська місцева прокуратура заперечує проти заяви відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14 та просить її відхилити, як необґрунтовану та безпідставну, посилаючись на те, що цю заяву надано з пропуском місячного строку з дня встановлення обставин на які посилається заявник. Крім того, прокурор вважає, що вказані в заяві обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки вони виникли після прийняття судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Виробничо комерційної фірми "Проксіма" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (вх. № 2-3267/16 від 15.06.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14, з огляду на наступне:

Згідно ст. 112 ГПК України Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п.2 Постанови Вищого Господарського суду України від 26.12.2001р. № 17 „Про деякі питання практики перегляду обставин відноситься матеріально-правові факти, на яких ґрунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкротство.: необхідними ознаками існування ново виявлених обставин є одночасно наявність таких трьох умов: по перше, їх існування під час розгляду справи, по друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як вбачається з доданих заявником матеріалів, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 495/1158/15-а апеляційну скаргу Громадської організації „Аврора-888 на вищевказану постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016р. було повернуто апелянту.

Таким чином, зазначена постанова суду, якою було скасовано Рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, набрала законної сили тільки 09.06.2016року.

Тобто, обставини на які посилається ТОВ ВКФ „Проксіма як на нововиявлені виникли саме 09.06.2016р. і їх не існувало на момент розгляду і прийняття господарським судом Одеської області рішення від 22.04.2014р. по справі № 916/436/14

З огляду на викладене суд вважає, що факт скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року по постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 року по справі № 495/1158/15-а, яка набрала законної сили 09.06.2015р. не є нововвиявленою обставиною, в розумінні ст. 112 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Виробничо комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14.

Суд не погоджується із запереченнями прокурора щодо пропуску заявником місячного строку на звернення до суду із заявою про перегляду рішення за нововиявленими, оскільки, як зазначалось вище, обставини на які посилається ТОВ ВКФ „Проксіма у цій заяві, виникли з моменту набрання постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2016 року по справі № 495/1158/15-а, а саме з 09.06.2016р. Заяву ж про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надано до суду 15.06.2016р. (вх.№ 2-3267/16).

Також суд звертає увагу на твердження прокурора у відзиві на заяву про відсутність звернень заявника до Приморської сільської ради, як сторони спірного договору, з вимогами про внесення відповідних змін до цього договору, після виникнення нових обставин у вигляді скасування судом Рішення вказаної ради № 661-VI від 24.12.2013 року. Суд зазначає, що ТОВ ВКФ „Проксіма не позбавлений права на надіслання пропозицій щодо внесення змін до договору, в порядку ст.188 ГК України.

Керуючись ст. 86, ст. 112-114 ГПК України, суд:

У Х В А Л И В:

1. У задоволені заяви Виробничо комерційної фірми „Проксіма у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі № 916/436/14 відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2014 року по справі

№ 916/436/14 залишити без змін.

Суддя О.А. Демешин