Ухвала суду № 58955971, 14.07.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" липня 2016 р.Справа № 922/1882/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за заявою публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків, до публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків, про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство за участю представників :

АТ "ХТЗ" ім. С. Орджонікідзе - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

КП "Харківводоканал" - ОСОБА_7,

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова - ОСОБА_8,

АК "Харківобленерго" - ОСОБА_9,

ТОВ "Харківметал" - ОСОБА_10,

ПАТ "У.П.Е.К." - ОСОБА_11,

ТОВ "Харківська перспектива" - ОСОБА_12,

УДС охорони при ГУМВС України в Харківській області - ОСОБА_13,

КП "Харківські теплові мережі" - ОСОБА_14,

ТОВ "СП "Ековтор" - ОСОБА_15,

СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Харкові - ОСОБА_16,

ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" - ОСОБА_17,

ПАТ "Фідобанк" - ОСОБА_18,

АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_19,

ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - ОСОБА_20,

працівників АТ "ХТЗ" - ОСОБА_21,

ТОВ "Торговий дім "Содружество" - ОСОБА_22,

ПАТ "Банк Восток" - ОСОБА_23,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. прийнято заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено її розгляд на 05.07.2016 р., зобов'язано кредиторів надати відзив на заяву АТ "ХТЗ".

Ухвала про прийняття заяви до розгляду направлена всім учасникам судового процесу, своєчасне отримання ухвали суду учасниками судового процесу підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та поверненими поштовими відправленнями, які не вручені адресатам за закінченням терміну зберігання (том 14).

В слуханні справи оголошувались перерви до 11.07.2016р. об 11:30 год., 14.07.2016р. о 14:15 год.

У судовому засіданні 11.07.2016р. адвокатом ОСОБА_21 заявлено клопотання про залучення до участі у справі представника працівників АТ "ХТЗ".

Клопотання обґрунтовано тим, що загроза неплатоспроможності АТ "ХТЗ" безпосередньо стосується законних прав та інтересів його працівників, які через блокування діяльності АТ "ХТЗ" понад чотири місяці не отримують заробітну плату, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі понад 20 млн. грн.

Права та інтереси працівників в України захищають в тому числі професійні спілки. Захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів працівників АТ "ХТЗ" здійснює первинна профспілкова організація "Харківський тракторний завод" (ППО "ХТЗ").

З метою захисту інтересів працівників АТ "ХТЗ", прискорення розблокування діяльності АТ "ХТЗ", повернення працівників до виконання своїх трудових обов'язків та якнайшвидшого погашення заборгованості по виплаті заробітної плати, виборним органом ППО "ХТЗ" - профспілковим комітетом було прийнято рішення, що оформлене протоколом № 13 від 11.07.2016р., яким уповноважено адвоката - ОСОБА_21 (свідоцтво №1515, видане 13.02.2008р. Харківською обласною КДКА) представляти інтереси працівників Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", в тому числі у справі №922/1882/16.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника АТ "ХТЗ", який вважав за доцільне залучити до участі у справі представника працівників АТ "ХТЗ", інші учасники судового процесу проти заявленого клопотання заперечень не надавали, суд визнав за можливе задовольнити клопотання та залучити до участі у справі представника працівників АТ "ХТЗ" адвоката ОСОБА_21

Суд виходив з того, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" представник працівників боржника - особа, уповноважена загальними зборами (конференцією), на яких присутні не менш як дві третини штатної чисельності працівників боржника, або відповідним рішенням первинної профспілкової організації боржника (а за наявності кількох первинних організацій - їх спільним рішенням) представляти їх інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу. Згідно положень даної статті представник працівників боржника є учасником у справі про банкрутство.

Положення Закону, що регулюють введення процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, не містять вимоги щодо залучення до участі у справі представника працівників підприємства щодо якого можливо введення досудової санації, однак, і не містить відповідної заборони, при цьому враховуючи, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки працівників АТ "ХТЗ", а також те, що суду надані відповідні документи на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_21, суд дійшов висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання.

У судовому засіданні 14.07.2016р. представником СДПІ з ОВП у м. Харкові заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 15 днів у зв'язку з розглядом пов'язаної справи за заявою Торговий дім "ХТЗ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка розглядається 26.07.2016р. у ХААС.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника АТ "ХТЗ", представника працівників боржника, які проти клопотання категорично заперечували, інші учасники судового процесу свою думку не висловлювали, суд відмовив в задоволенні даного клопотання, оскільки ч. 8 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлений строк розгляду заяви 1 місяць з дня прийняття відповідної заяви до розгляду, тобто такий строк спливає 14.07.2016р., при цьому клопотання про продовження строку розгляду заяви не заявлялось, одночасно заявником не доведено яким чином розгляд іншої справи може вплинути на розгляд даної заяви.

У судовому засіданні 14.07.2016р. представником СДПІ з ОВП у м. Харкові заявлено усне клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, яке обґрунтовано тим, що судом відмовлено в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, вислухавши думку представника АТ "ХТЗ", представника працівників боржника, які проти заявленого клопотання категорично заперечували, інші учасники судового процесу свою думку не висловлювали, суд відмовив в задоволенні клопотання, оскільки згідно ч.1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Представник кредитора обґрунтував своє клопотання не складністю справи, а тим, що судом відмовлено в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи. Судом заява АТ "ХТЗ" про введення процедури санації до порушення справи про банкрутства розглядалась у судових засіданнях 05.07.2016р., 11.07.2016р., в яких заслуховувалась думка усіх кредиторів, представники яких з'явились у судові засідання, дослідженні надані письмові заперечення, при цьому клопотань про призначення колегіального розгляду справи не заявлялось. Суд зазначає, що відмова в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи не є підставою для призначення колегіального розгляду справи, а заявлення такого клопотання в останній день строку розгляду заяви суд розцінює як таке, що спрямоване на зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду справи.

У судових засіданнях представники АТ "ХТЗ" підтримали подану заяву, вказують на те, що введення санації на 1 рік дозволить підприємству не припинити свою діяльність, на підприємстві розроблена стратегія діяльності на 2016-2017 роки, виконання якої надасть можливість підприємству розрахуватись з кредиторами. Представники зазначили, що якщо санація не буде введена, то є ймовірність порушення справи про банкрутство підприємства, а в такому разі кредитори отримають задоволення своїх вимог в розмірі не більше 10% від суми заборгованості.

Представник працівників АТ "ХТЗ" підтримав заяву АТ "ХТЗ" у повному обсязі.

Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" 11.07.2016р. було подано клопотання про зняття арешту з майна боржника, в якому заявник, з метою виконання плану досудової санації, просить скасувати всі арешти, накладені на його майно, в тому числі постановами державного виконавця та ухвалами слідчого судді. 14.07.2016р. вказане клопотання було доповнено.

Від кредиторів ДП "Підприємство Темнівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100)", публічного акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод", Дочірнього підприємства "Харківспецпульт" колективного підприємства "Харківспецсервіс", Дочірнього підприємства "Харківспецоповіщення" колективного підприємства "Харківспецсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Харківолімер", Комунального підприємства "Комплекс по вивозу побутових відходів", товариства з обмеженою відповідальністю Харківська перспектива" надійшли відзив на позов, в яких вказані кредитори не заперечують проти затвердження плану санації АТ "ХТЗ".

Крім того, заяву про затвердження плану санації підтримав представник кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "НН Капітал" та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "ХТЗ Бєлгород", а також представник ПАТ "Банк Восток", який є заставним кредитором.

Військовою частиною А 1352 наданий відзив на заяву, в якому військова частина не заперечує проти затвердження плану санації, однак просить в ухвалі про затвердження плану санації вказати, що дія мораторію не поширюється на заборгованість перед військовою частиною.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківметал" надало відзив на заяву, в якому зазначає, що 18.04.2016р. було прийнято рішення господарським судом Харківської області, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р., згідно якого з АТ "ХТЗ" на користь ТОВ "Харківметал" стягнуто заборгованість у сумі 2199561,70 грн., при цьому до плану досудової санації заявником включено суму вимог ТОВ "Харківметал" у розмірі 1844292,19 грн., у зв'язку з чим кредитор просить визначити та затвердити дату виплати суми боргу АТ "ХТЗ" перед ТОВ "Харківметал", збільшити суму заборгованості з 1844292,19 грн. до 2199561,70 грн. та вписати такі дані в план досудової санації. Представник ТОВ "Харківметал" підтримав вказану позицію в судовому засіданні.

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Бріг ЛТД" залишає вирішення питання щодо задоволення заяви АТ "ХТЗ" на розсуд суду, про що надав відповідний відзив.

Від акціонерної компанії "Харківобленерго" надійшов відзив на заяву, в якому АК "Харківобленерго" проти затвердження плану санації заперечує, вказує, що наведений план санації є недосконалим, порушує права акціонерної компанії як кредитора, не передбачає конкретного терміну погашення заборгованості в сумі 3958340,84 грн. Представник АК "Харківобленерго" підтримав викладену в відзиві позицію в судовому засіданні.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального ГУ ДФС Міністерством фінансів України надані заперечення на заяву АТ "ХТЗ".

Згідно поданих заперечень та пояснень представника СДПІ з ОВП у м. Харкові, наданих у судовому засіданні, вказаний кредитор заперечує проти заяви, посилаючись на те, що згідно п.п. 191.1.38 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) контролюючі органи в якості виконання своїх функцій забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пріоритетною метою діяльності податкових органів є наповнення державного бюджету України. Для реалізації своїх функцій та керуючись ст. 19 ПКУ СДПІ вжито заходів для стягнення боргу сум простроченої заборгованості ПАТ "ХТЗ" перед державою за кредитами, залученими під державні гарантії.

У випадку реалізації заходів передбачених виконавчим провадженням погашення такої заборгованості буде першочерговим.

СДПІ вказує, що план досудової санації АТ "ХТЗ" взагалі не містить порядку та умов щодо погашення кожної конкретної вимоги. Не зазначено чіткої послідовності погашення заборгованості. Так, планом санації у відношенні вимог "інших кредиторів" зазначено лише, що задоволення вимог боржником відбудеться на умовах відстрочки на 1 календарний рік від затвердження судом плану санації.

СДПІ також вважає, що при схваленні плану досудової санації допущенні порушення законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів.

При затвердженні плану досудової санації АТ "ХТЗ" не враховано суми податкової заборгованості зі сплати податків та зборів, оскільки в плані санації використовувались данні про заборгованість не на звітну дату місяця в якій проводились збори кредиторів (01.06.2016р), а за квартал поточного місяця. Вказане призвело до неврахування заборгованості в сумі 4 785 008,15 грн.

Згідно даних СДПІ у підприємства обліковується податковий борг в сумі 4 785 008,15 грн.

На вказану суму заборгованості АТ "ХТЗ" направлено податкову вимогу від 06.05.2016р. № 1-17. Більш того, про наявність податкового боргу АТ "ХТЗ" було повідомлено листом від 07.06.2016р.

СДПІ вважає, що неврахування заборгованості в сумі 4 785 008,15 грн. перед державним бюджетом вплинуло на визначення кількості голосів у СДПІ на зборах комітету кредиторів, що призвело до порушення порядку голосування та вплинуло на його результат.

СДПІ також зазначає, що наданий боржником план проведення санації до порушення справи про банкрутство не містить економічного ефекту відповідної процедури, тобто в плані не вказано яким чином буде здійснюватися підвищення рентабельності підприємства, чистого прибутку від фінансово-господарської діяльності підприємства, збільшення обсягів виробництва, ринкової вартості активів підприємства, зростання надходжень до бюджету у вигляді податків та зборів у наслідок проведення санації, тощо.

Крім того СДПІ вважає себе заставним кредитором, оскільки в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано право податкової застави згідно акту опису майна від 25.05.2016р. № 9, однак з СДПІ як забезпеченим кредитором не було погоджено затвердження плану досудової санації, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Приватне підприємство "Торговий дім "ТриСтарІнвест" надіслало лист, в якому не заперечує проти затвердження плану санації за умови гарантії здійснення розрахунків з підприємством при здійсненні заходів, передбачених планом санації.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр якості" надало відзив на позов, в якому просить врахувати його вимоги в сумі 32500,00 грн. при ухваленні рішення щодо затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Дон-термінал" проти заяви АТ "ХТЗ" заперечує. В відзиві на позов та в поясненнях, наданих представником у судовому засіданні, кредитор посилається на те, що план досудової санації АТ "ХТЗ" взагалі не містить умов щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або голосували проти; в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ТОВ "Дон-Термінал" були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов цього плану; план досудової санації не містить умов щодо погашення та врегулювання грошових вимог, які виникли після прийняття рішення власником (органом, уповноваженим управляти майном) боржника про надання згоди на проведення досудової санації боржника до затвердження судом плану досудової санації.

Кредитор звертає увагу суду на те, що план досудової санації АТ "ХТЗ" взагалі не містить деталізації заходів, направлених на відновлення платоспроможності боржника, а також встановленого графіку та реальних строків погашення заборгованості перед іншими кредиторами в загальному розмірі 1 133 279 301,76 грн.

Крім того, кредитор вказує, що на даний час рахунки АТ "ХТЗ" арештовані, при цьому підприємство продовжує здійснювати свою діяльність, з виступу головуючого на загальних зборах кредиторів - ОСОБА_24 та інтерв'ю бенефіціарного власника контрольного пакету акцій АТ "ХТЗ"" ОСОБА_25 кредитору стало відомо, що для того, щоб підприємство продовжило здійснювати свою діяльність необхідно залучення додаткових коштів у розмірі 400 мільйонів гривень, з чого кредитор дійшов висновку, що заборгованість АТ "ХТЗ" зросте до 1,54 млрд. грн., у зв'язку з чим знизиться коефіцієнт можливого задоволення вимог кредиторів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" в відзиві на заяву вказує на те, що йому не було відомо про проведені збори кредиторів АТ "ХТЗ", на яких було прийнято рішення щодо затвердження плану санації. Крім того, вказує на те, що в плані санації невірно зазначена заборгованість АТ "ХТЗ" перед ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" в сумі 192488,93 грн., оскільки заборгованість складає 367126,10 грн. В обґрунтування своїх доводів, ТОВ "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" вказує на те, що між ним та АТ "ХТЗ" був укладений договір № 01/09-2013 від 01.09.2013р., на виконання умов якого кредитором надані послуги на загальну суму 226720,00 грн., що підтверджується підписаними актами про надання послуг, однак оплачено було лише 28800,00 грн., у зв'язку з чим залишок заборгованості склав 197920,00 грн.

Крім того, ТОВ "СП "ЕКОВТОР", виходячи з умов Договору, а також положень ст. 230 ГК України, ст. 625 ЦК України, станом на квітень 2016 року були здійснені нарахування інфляційних втрат у сумі 135442,64 грн., 3% річних у сумі 12697,46 грн., пені в сумі 21066,00 грн., про що 08.04.2016р. була направлена претензія на адресу АТ "ХТЗ".

Таким чином, загальна сума грошової вимоги (тобто сума несплаченої вартості наданих послуг з урахуванням індексу інфляції, три відсотки річних та нараховані штрафні санкції у (вигляді пені)) ТОВ "СП "ЕКОВТОР" до АТ "ХТЗ" складає 367126,10 грн.

ТОВ "СП "ЕКОВТОР" у відзиві на позов та представник кредитора в судовому засіданні просить розглядати заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство з урахуванням наданого відзиву та грошової вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ековтор" у розмірі 367126,10 грн.

ТОВ "СП "ЕКОВТОР" надані додаткові письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні заяви АТ "ХТЗ".

Від публічного акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод" надійшов відзив на заяву, в якому кредитор вказує, що є підприємством з державною часткою 99,46%, а отже питання щодо заборгованості АТ "ХТЗ" перед товариством у сумі 458336,76 грн. та схвалення плану санації боржника є предметом розгляду Наглядової ради, про рішення Наглядової ради ПАТ "ЧПЗ" стосовно схвалення плану санації АТ "ХТЗ" буде повідомлено додатково.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" у відзиві на заяву та представник у судовому засіданні вказують на те, що за даними КП "ХТМ заборгованість АТ "ХТЗ" станом на 01.04.2016р. складає 3370521,88 грн., а не 3370326,78 грн., як зазначено в відомостях про поточну кредиторську заборгованість плану санації, отже розбіжність таких даних складає 195,10 грн. КП "ХТМ" не заперечує проти затвердження плану досудової санації у разі відображення в додатку № 1 кредиторської заборгованості КП "ХТМ" в розмірі 3370521,88 грн.

Комунальним підприємством "Харківводоканал" надані заперечення на заяву, в яких зазначено, що за даними комунального підприємства станом на 01.06.2016р. заборгованість АТ "ХТЗ" за послуги водопостачання та водовідведення складає 2083463,67 грн., однак в досудовому плані санації кредиторська заборгованість КП "Харківводоканал" визначена в сумі 1035635,44 грн.

КП "Харківводоканал" вважає, що в плані санації розробленому АТ "ХТЗ" присутні суттєві порушення стосовно суми кредиторської заборгованості, в якому відсутні підписані посадовими особами двосторонні акти звірок з кредиторами, сума боргу зазначена в досудовому плані санації є такою, що не доведена боржником, а тому план досудової санації не відповідає чинному законодавству. В досудовому плані санації взагалі не зазначено дати сплати заборгованості, не зрозумілим також є те, в якому саме порядку ця сума заборгованості буде сплачена, чи одночасно всім кредиторам і у повному обсязі, або частинами та до якого терміну, а також незрозумілим є те, за рахунок яких коштів підприємство планує погашати заборгованість.

Представник КП "Харківводоканал" підтримав надані заперечення в судовому засіданні.

Головне Управління ДСНС України в Харківській області в відзиві на заяву та представник у судовому засіданні проти заяви заперечує, оскільки кошти, які заборгувало АТ "ХТЗ" це заборгованість з утримання штатної чисельності співробітників Головного управління, тобто заробітна плата працівників, а отже в разі порушення справи про банкрутство така заборгованість буде погашена в першу чергу.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова проти затвердження плану досудової санації заперечує, посилаючись на те, що АТ "ХТЗ" має заборгованість перед пенсійним фондом у загальному розмірі 40549837,62 грн., при цьому заводом не виконані умови мирової угоди, затвердженої судому справі № Б-39/109-07, щодо сплати коштів за квітень - травень 2016р. у сумі 1438208,44 грн., а надходження таких коштів є джерелом формування коштів Пенсійного фонду. УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова вказує на те, що на сторінці 10 плану досудової санації ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" наведено перелік заходів, але всі вони на думку управління носять формальний характер, відсутні посилання на конкретні дії керівництва заводу, не наведено перелік інвесторів, які бажають вкласти свої кошти в завод.

Представник ТОВ "Техноторг" та ТОВ "Техноторг-Дон" у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що план санації не містить умов та строків погашення заборгованості.

ДК "ОСОБА_3 України" НАК "Нафтогаз України" проти заяви заперечує, в своєму відзиві на заяву посилається на те, що в списку кредиторів невірно визначено кредитора, а саме вказано про наявність заборгованості в сумі 16446,01 грн. перед Харківською філією ДК "ОСОБА_3 України" НАК "Нафтогаз України", в той час коли заборгованість у АТ "ХТЗ" виникла перед ДК "ОСОБА_3 України" НАК "Нафтогаз України". Крім того, ДК "ОСОБА_3 України" НАК "Нафтогаз України" вказує, що заборгованість підприємства становить 35385,17 грн., в т.ч. :

- заборгованість за договором № 5055 від 01.01.99 в розмірі 18 814,16 гривень. Дана заборгованість підтверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.07 по справі № Б-39/109-07, якою саме ДК "ОСОБА_3 України" визнано кредитором.

- заборгованість за договором №11/Б-109ПР-01 від 30.08.11 в розмірі 16446,01 гривень. Дана заборгованість підтверджена рішенням господарського суду Харківської області від 12.07.13 по справі № 922/1825/13.

Кредитор вказує, що безперервне постачання газу споживачам нерозривно пов'язано з оплатою вартості газу вітчизняними споживачами. Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може спричинити необхідність додаткового залучення бюджетних коштів для погашення такої заборгованості та, як наслідок, недофінансування бюджетних програм та росту соціальної напруги.

В зв'язку з наведеним, ДК ОСОБА_3 України заперечує щодо затвердження судом будь-яких змін щодо порядку та строку погашення заборгованості за газ (відстрочок, розстрочок).

Представник ПАТ "Укртелеком" проти затвердження плану санації заперечував. ХФ ПАТ "Укртелеком" надані письмові заперечення, в яких кредитор посилається на невірно вказану суму заборгованості в плані санації, оскільки розмір заборгованості АТ "ХТЗ" за спожиті телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2016р. по 01.07.2016р. складає 122929,76 грн., а не 66344,85 грн.

На адресу суду також надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гір-Інтернешнл", в якому товариство зазначає, що не мало можливості прийняти участь у загальних зборах кредиторів АТ "ХТЗ" 09.06.2016р. у зв'язку з відрядженням кваліфікованого спеціаліста, просить зобов'язати боржника надати можливість кредитору ознайомитись з планом досудової санації, відкласти розгляд справи до моменту ознайомлення кредитора з планом досудової санації та прийняття рішення щодо його погодження, а також клопотання ТОВ "ТД "ХТЗ" про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказані клопотання, суд відмовив в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З клопотання ТОВ "Гір-Інтернешнл" вбачається, що він належним чином був повідомлений про час та місце проведення загальних зборів АТ "ХТЗ", на яких приймалось рішення щодо затвердження плану досудової санації, однак не з'явився на вказані збори через відрядження представника, тобто підприємство самостійно вирішило пріоритетність представлення своїх інтересів. Про час та місце проведення судового засідання в даній справі ТОВ "Гір-Інтернешнл" було повідомлено ухвалою суду, яка була отримана 21.06.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 14, а.с. 123), тобто завчасно, а отже товариство мало змогу ознайомитись з матеріалами справи. Крім того кредитор не звертався до АТ "ХТЗ" з питання повідомлення його про результати засідання комітету кредиторів та надання йому для ознайомлення плану санації. У даній справі приймають участь 193 кредитори, в судове засідання 05.07.2016р. з'явились представники 29 кредиторів, а отже заявлення клопотання про відкладення розгляду справи до ознайомлення одного з кредиторів, який за власною волею не з'явився на засідання кредиторів, є неповагою до інших учасників судового процесу та до суду. При цьому суд звертає увагу на те, що строк розгляду заяви про затвердження плану санації до боржника до порушення справи про банкрутство складає один місяць, отже, призначаючи дану заяву до розгляду судом створені всі умови щодо належного повідомлення кредиторів про час та місце проведення судового засідання та наявності часу кредиторам ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання.

Суд також зазначає, що ТОВ "ТД "ХТЗ" 01.07.2016р. отримав ухвалу суду про призначення справи до розгляду на 05.07.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 14 а.с. 287), у судове засідання 05.07.2016р. представник не з'явився. Подача 11.07.2016р. клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись представнику з матеріалами справи свідчить про затягування розгляду справи та неповагу до прав інших учасників судового процесу, оскільки товариство мало можливість ознайомитись з матеріалами справи до судового засідання 11.07.2016р.

05.07.2016р. АТ "Дельта Банк" через канцелярію суду подана заява про заміну кредитора, в якій заявник просить замінити кредитора ТОВ "Торговий дім "ХТЗ" на АТ "Дельта Банк". У судовому засіданні представник АТ "Дельта Банк" підтримала своє клопотання та зазначила, що просить здійснити вказану заміну лише щодо заборгованості в сумі 3793749,51 грн.

Заява обґрунтована тим, що 01.08.2014 між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 01.08.2014 права вимоги переходять від продавця до покупця та обов'язки вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. До АТ "Дельта Банк" переходять активи ПАТ "Кредитпромбанк", права вимоги до позичальників ПАТ "Кредитпромбанк", в тому числі і за Кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 з усіма додатковими угодами до них, укладеними між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "ХТЗ", та договорами забезпечення.

АТ "Дельта Банк" згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги набуло статусу кредитора за Кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 у сумі 3 793 749,51 грн. та забезпечувальними договорами.

22.08.2014 між АТ "Дельта Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія Надбання" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" за кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 із змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом у розмірі 3 793 749,51 грн.

22.08.2014 між ТОВ "Фінансова компанія "Надбання" (первісний кредитор) та ТОВ "Торговий дім "Харківський тракторний завод" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги належного виконання зобов'язань АТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" за кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 із змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами, а саме право вимоги щодо повернення заборгованості за кредитом у розмірі 3793749,51 грн.

02.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ "Дельта Банк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" призначено ОСОБА_26.

Керуючись положеннями ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", комісією з перевірки правочинів (інших договорів) за кредитними операціями, що були укладені за рік до введення тимчасової адміністрації, були встановлені ознаки нікчемності договору про відступлення права вимоги від 22.08.2014р., укладеного між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія Надбання", про що складено протокол № 77 від 28.09.2015 та направлені листи про нікчемність на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Надбання" та АТ "ХТЗ".

АТ "Дельта Банк" вважає, що має право вимоги до АТ "ХТЗ" на суму 3793749,51 грн., оскільки договір, за яким така вимога була передана є нікчемним в силу закону.

Розглянувши вказане клопотання та вислухавши думку представника АТ "ХТЗ", який проти клопотання заперечував, інші учасники судового процесу заперечень не надавали свою думку не висловлювали, суд встановив, що заборгованість, щодо якої АТ "Дельта Банк" вважає себе належним кредитором, була предметом розгляду у справі № Б-39/109-07 про банкрутство АТ "ХТЗ". Вимоги ПАТ "Кредитпромбанк" до АТ "ХТЗ", які виникли на підставі кредитного договору № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 р. в розмірі 3793749,51 грн., були визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 03.07.2014 р. у справі № Б-39/109-07 та включені до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

У зв'язку з укладенням угод щодо відступлення права вимоги, ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 р. у справі № Б-39/109-07 було замінено кредитора ПАТ "Кредитпромбанк" на ТОВ "ТД "ХТЗ", вимоги якого віднесено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів АТ "ХТЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2014 р. у справі № Б-39/109-07 було затверджено мирову угоду, за умовами якої кредиторські вимоги ТОВ "ТД "ХТЗ" в частині вимог, що виникли з кредитного договору № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 р. та наступної низки угод щодо відступлення права вимоги, також були віднесені до четвертої черги з визначенням порядку їх задоволення протягом 2035 -2064 років. Ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди, так само як й ухвала про заміну сторони кредитора на ТОВ "ТД "ХТЗ", на теперішній час не скасована та є чинною.

В обґрунтування своєї заяви АТ "Дельта Банк" посилається лише на нікчемність угоди, яка була встановлена ним самостійно, та на застосування наслідків нікчемності угоди, у зв'язку з чим право вимоги на суму 3 793 749,51 грн. було повернуто АТ "Дельта Банк". З такими посиланнями погодитись не можна, оскільки згідно ч.1 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

ТОВ "Фінансова компанія Надбання" не могла та не може повернути АТ "Дельта Банк" набуту вимогу за договором про відступлення права вимоги від 22.08.2014р., оскільки на момент направлення листа про нікчемність договору, ТОВ "Фінансова компанія Надбання" не володіла такою вимогою, а отже направлення лише листа про нікчемність договору не може свідчити про поновлення прав АД "Дельта Банк" за кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 р.

Згідно ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013р.) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Відповідно до ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

При затверджені мирової угоди, якою були встановлені нові умови погашення заборгованості АТ "ХТЗ" перед ТОВ "ТД "ХТЗ" за кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 р. відбулась новація.

В разі, якщо АТ "ОСОБА_20 банк" вважає себе належним кредитором щодо сплати АТ "ХТЗ" заборгованості за кредитним договором № 07/34-КЛ-03 від 25.06.2003 р., то вказане питання повинно вирішуватись у судовому порядку.

З урахуванням викладеного, доводи, визначені АТ "Дельта Банк" в заяві, не є підставою для заміни кредитора при розгляді заяви про затвердження плану санації до порушення у справі про банкрутство, а АТ "ХТЗ" правомірно з урахуванням затвердженої мирової угоди внесено до списку кредиторів ТОВ "ТД "ХТЗ" щодо спірної суми.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні заяви АТ "ОСОБА_20 банк" про заміну кредитора.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), санація боржника до порушення справи про банкрутство - система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону, ініціювати процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство мають право боржник або кредитор. Згода між боржником і кредитором (кредиторами) щодо проведення санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути досягнута як до, так і після виникнення заборгованості боржника. Санацію боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути передбачено правочином (договором), на підставі якого виникло грошове зобовязання боржника.

Згідно положень частин 2, 3, 4 ст.6 Закону, процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може бути введено за наявності: відповідної письмової згоди власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника; відповідної письмової згоди кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує пятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку; плану санації, який повинен бути письмово погоджений усіма забезпеченими кредиторами та схвалений загальними зборами кредиторів боржника. План санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може містити умови, передбачені в частинах першій та другій статті 29 і частині четвертій статті 79 цього Закону. Умови плану санації щодо задоволення вимог кредиторів, які не брали участі в голосуванні або голосували проти схвалення плану санації боржника, повинні бути не гіршими, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації. План санації може передбачити поділ кредиторів, які беруть участь у санації, на категорії залежно від виду вимог та наявності (відсутності) забезпечення вимог таких кредиторів. Умовами плану санації може встановлюватися різний порядок задоволення вимог для кредиторів різних категорій. Умови плану санації, а також мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюються на вимоги всіх кредиторів, що виникли до затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство. План санації може передбачати призначення керуючого санацією. Порядок призначення, повноваження керуючого санацією визначаються у плані санації. Загальні збори кредиторів скликаються боржником шляхом письмового повідомлення усіх кредиторів за даними бухгалтерського обліку боржника. Боржник повинен розмістити оголошення про проведення загальних зборів кредиторів на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України. Порядок проведення зборів кредиторів визначається Положенням про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону, господарський суд виносить ухвалу про відмову в затвердженні плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо:

при схваленні плану санації були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування загальних зборів кредиторів;

кредитор, який не брав участі в голосуванні або ж голосував проти схвалення плану санації, доведе, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Законом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації;

відсутнє письмове погодження плану санації усіма забезпеченими кредиторами;

боржником були надані недостовірні дані щодо кредиторської заборгованості.

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім.. ОСОБА_1" надало до суду на затвердження План досудової санації, який був схвалений загальними зборами кредиторів згідно протоколу № 1 від 09.06.2016р.

Підставою для необхідності складення відповідного плану та необхідності затвердження такого плану стало те, що підприємство має ознаки неплатоспроможності, тобто підприємство неспроможно виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 р. у справі № 820/5225/15 стягнуто з АТ "ХТЗ" на користь Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Харкові (далі - СДПІ) заборгованість перед державою за кредитами, наданими підприємству під державні гарантії, у розмірі 400 982 187,64 грн.

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення та постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016р. накладено арешт на кошти АТ "ХТЗ", що містяться на всіх відкритих банківських рахунках, та на все майно АТ "ХТЗ".

Крім того з матеріалів справи вбачається, що арешт на майно та грошові кошти АТ "ХТЗ" накладено ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 р., 03.04.2016 р. у справі № 640/5121/16-к за кримінальним провадженням №22016220000000075.

У судовому засіданні представники АТ "ХТЗ" пояснили, що на даний час діяльність підприємства є повністю заблокованим, наявна готова продукція не реалізується, всі рахунки підприємства, в тому числі з яких здійснюється виплата заробітної плати, арештовані. За таких умов підприємство неспроможно виконувати свої зобов'язання, борги підприємства накопичуються.

Суд зазначає, що методами виходу зі стану неплатоспроможності є санація підприємства або банкрутство.

АТ "ХТЗ" на даний час є єдиним підприємством на Україні, яке здійснює виробництво сучасних тракторів і спецтехніки, яка є конкурентоспроможною та має прийнятну ціну для вітчизняних виробників, вказане підприємство має стратегічне значення для України, при цьому підприємство забезпечує близько 3000 робочих місць.

З метою запобігання розпродажу майна заводу, знищення виробництва та звільненні працівників, підприємство дійшло до висновку про застосування саме процедури санації для відновлення платоспроможності підприємства.

З наданих документів вбачається, що підприємством станом на 16.05.2016р. був складений реєстр кредиторів, вимоги щодо сплати яких настали, вимоги щодо сплати яких не настали, реєстр забезпечених кредиторів, а також розроблений відповідний план досудової санації.

Матеріали справи містіть докази (копії описів вкладення та копії фіскальних чеків) про направлення повідомлень на адреси кредиторів про проведення 09.06.2016р. зборів кредиторів підприємства для затвердження плану досудової санації (т. 3 а.с. 2-232).

07.06.2016р. Наглядовою радою АТ "ХТЗ" прийнято рішення про надання згоди на проведення керівником товариства його санації до порушення провадження у справі про банкрутство, уповноважено керівника товариства вжити всі необхідні заходи для ініціювання процедури досудової санації товариства.

До затвердження плану досудової санації підприємством отримано згоду на застосування такої процедури від кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна та відомості про яких внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (т. 1 а.с. 45-64).

Суд не приймає посилання СДПІ на те, що СДПІ з ОВП у м. Харкові є кредитором, вимоги якого забезпечені заставою, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Статтею 1 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 572 ЦК України та ч. 1 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 13 Закону України "Про заставу" передбачено, що договір застави повинен бути укладений у письмовій формі та передбачені випадки обов'язкового нотаріального посвідчення договору застави. При цьому частиною 5 даної статті передбачено, що норми цієї статті не поширюються на право податкової застави, що регулюється податковим законодавством.

Таким чином застава є цивільно-правовим зобов'язанням, що виникає на підставі договору та регулюється нормами статті 572 Цивільного кодексу України та статті 13 Закону України "Про заставу".

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 1.3 ст. 1 ПК України передбачено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1. статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пункту 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Таким чином, податкова застава застосовується на підставі статей 88 - 90, 92 і 93 розділу II Податкового кодексу України, Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18 березня 2013 року N 141, Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерство доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року №572.

З наведених норм Податкового кодексу України слідує, що податкова застава є специфічним видом податкових правовідносин, яка виникає виключно на підставах встановлених ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкова застава не є заставою майна боржника в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки податкова застава регулює публічно-правові відносини, а її нормативно-правове регулювання (стаття 14 Податкового кодексу України) не є тотожним цивільно-правовому регулюванню застави в розумінні статті 572 Цивільного кодексу України та статті 13 Закону України "Про заставу".

Підприємством була визначена кількість голосів кожного кредитора з урахуванням заборгованості, яка була визначена підприємством станом на 16.05.2016р. за даними бухгалтерського обліку.

На загальних зборах кредиторів були присутні кредитори, яким належить 90,35% голосів т. 1 а.с. 108-125), тобто збори були повноважними. Голосування з питань порядку денного : 1. Про надання згоди на проведення досудової санації АТ "ХТЗ"; 2. Про схвалення плану досудової санації АТ «ХТЗ», відбулось з застосуванням бюлетенів для голосування, які були заповнені та підписані повноважними представниками кредиторів ( т. 1 а.с. 126-195). За результатами голосування визначена кількість голосів з 1-го питання : "за" - 608 936, що складає 53,73% загальної кількості голосів, присутніх кредиторів, "проти" - 413 809, що складає 36,51% загальної кількості голосів, присутніх кредиторів; з 2-го питання : "за" - 608 948, що складає 53,73% загальної кількості голосів, присутніх кредиторів, "проти" - 413 824, що складає 36,52 % загальної кількості голосів, присутніх кредиторів, отже по обом питання порядку денного більшістю голосів було прийнято рішення за надання згоди на проведення досудової санації та за схвалення плану досудовою санації, прийняте рішення оформлено протоколом № 1 від 09.06.2016р.

Заперечення кредиторів, які були надані в письмовому вигляді через канцелярію суду та представниками кредиторів у судових засіданнях, обґрунтовані тим, що план досудової санації не містить конкретних заходів для відновлення платоспроможності підприємства, строків погашення заборгованості кредиторів, а по деяким кредиторам заявлено про розбіжності в сумах заборгованості між даними підприємства боржника та даними кредиторів.

Згідно ч. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація боржника до порушення справи про банкрутство - система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до порушення провадження у справі про банкрутство.

Суд зазначає, що метою проведення досудової санації АТ "ХТЗ" є відновлення платоспроможності підприємства та запобігання його банкрутству внаслідок:

- добровільного врегулювання питань погашення заборгованості між кредиторами та боржником, між незабезпеченими кредиторами, а також між незабезпеченими та забезпеченими кредиторами;

- досягнення взаємовигідних (паритетних) умов щодо врегулювання заборгованості;

- використання недорогої процедури врегулювання заборгованості;

- забезпечення процесуально економного механізму врегулювання заборгованості боржника;

- забезпечення справедливого задоволення вимог кредиторів;

- запобігання порушенню прав кредиторів під час погашення їх грошових вимог;

- встановлення додаткових гарантій для кредиторів щодо задоволення їх грошових вимог;

- збереження господарюючого суб'єкта та його господарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство може містити умови, передбачені в частинах першій та другій статті 29 і частині четвертій статті 79 цього Закону, зокрема, такий план може містити умови щодо відстрочки чи розстрочки або прощення (списання) боргів чи їх частини.

План санації містить умови саме щодо відстрочки виконання існуючих зобов'язань на 1 рік (відстрочка це відкладення чи перенесення виконання зобов'язання на новий строк, в даному випадку на 1 рік).

Стосовно того, що в самому плані не зазначено конкретних заходів, що будуть здійснені підприємством з метою відновлення платоспроможності, то суд зазначає, що фактично метою застосування процедури санації в даній справі є надання можливості підприємству залучити інвесторів, знайти нові ринки збуту, тобто здійснювати діяльність, спрямовану на отримання прибутку, за рахунок якого можливо поступове погашення існуючих боргів, про що і зазначено в плані, при цьому підприємство не може спрогнозувати, які саме інвестори виявлять бажанні інвестувати в виробництво, та які покупці виявлять бажання придбати продукцію, отже такі дані і не були внесені до плану, однак на підприємстві розроблена стратегія розвитку підприємства на 2016-2017 роки, якої підприємство планує дотримуватись.

Стосовно розбіжностей по сумам заборгованості, судом встановлено, що всі дані про кредиторську заборгованість були внесені до списку кредиторів на підставі даних бухгалтерського обліку підприємства.

Суд вважає за необхідне відмітити, що заборгованість підприємства має тенденцію змінюватись щодня, у зв'язку з чим для проведення процедури узгодження досудової санації підприємство мало зафіксувати заборгованість на певну дату, що і було здійснено станом на 16.05.2016р.

Підприємство має заборгованість, яка виникла після затвердження судом 24.10.2014р. мирової угоди у справі № Б-39/109-07, в сумі, що станом на 16.05.2016р. за даними бухгалтерського обліку підприємства складає 1133279301,76 грн., тобто при веденні бухгалтерського обліку підприємства, яке має таку суму заборгованості, можливі певні арифметичні помилки. Крім того, за результатами проведеного 31.03.2016р. обшуку, у підприємства була вилучена значна кількість документів, в тому числі і документи бухгалтерського обліку, податкова звітність підприємства, що також вплинуло на можливо невірне визначення заборгованості перед кредиторами.

Однак, деяким кредиторами заявлено про розбіжності по сумам, заборгованість по яким виникла вже після складення реєстру кредиторів.

Так, додаткова сума заборгованості ТОВ "Харківметал" в розмірі 355269,51 грн. виникла після набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області у справі № 922/691/16, а саме 21.06.2016р., тобто вже після того як був складений перелік кредиторів, який складався станом на 16.05.2016р.

Так само, розбіжності по сумам заборгованості і перед ПАТ "Укртелеком" виникли, у зв'язку з тим, що останнім врахована заборгованість, яка виникла після 20.05.2016р.

ТОВ "Ековтор" вказує на те, що боржником не були враховані здійснені кредитором донарахування інфляційних втрат, 3% річних та пені за невиконання основного зобов'язання. Суд зазначає, що вказані донарахування здійснені кредитором самостійно, при цьому отримання боржником вимоги про їх сплату не зобов'язує підприємство вносити здійснені кредитором нарахування до бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим підприємством правомірно визначено лише суму основного боргу.

Суд звертає увагу на те, що існування розбіжностей та затвердження плану досудової санації не свідчить про погашення вимог, які не внесені до такого плану, існуючий спір може бути вирішено в судовому порядку та відповідне стягнення здійснено в порядку виконання судового рішення.

Суд також зазначає, що спір з приводу існування заборгованості перед КП "Харківводоканал" може бути вирішений у судовому порядку, оскільки боржник не визнає донарахування, здійснені зазначеним підприємством, а тому і не вносить їх до свого бухгалтерського обліку.

Щодо заперечень ДК "ОСОБА_3 України" НАК "Нафтогаз України", то суд зазначає, що сума заборгованості в розмірі 16446,01 грн. віднесена боржником до списку заборгованості строк, якої настав, а сума в розмірі 18814,16 грн. до списку заборгованості, строк сплати якої не настав, а отже боржником враховану всю заборгованість перед ДК "ОСОБА_3 України" НАК "Нафтогаз України".

Суд вважає за необхідне зазначити, що виявлення деяких розбіжностей по сумам заборгованості ніяким чином не вплинуло на результат голосування загальних зборів кредиторів. При цьому підприємством боржника складені акти звірки взаєморозрахунків з ДП "Харківспецпульт", ТОВ "Харківметал", КП "ХТМ", ТОВ "Техноторг", в яких ним визнана збільшена сума заборгованості станом на 13.07.2016р. План досудової санації в розділі 5 передбачає, що заборгованість АТ "ХТЗ" перед "іншими кредиторами", що виникла або може виникнути в період до затвердження Плану санації, підлягає погашенню (сплаті) боржником одночасно з виконанням боржником основного зобов'язання перед відповідним кредитором з урахуванням згаданої вище відстрочки виконання зобов'язань, тобто план санації передбачає погашення на умовах відстрочки на 1 рік і заборгованості, яка виникла в період з 16.05.2016р. по день затвердження плану санації судом, а отже кредитори, які мають заперечення такого характеру, внесені до наданого суду плану та їх заборгованість має бути погашена на умовах відстрочки виконання зобов'язань.

Найбільші розбіжності по сумі заборгованості містяться перед СДПІ з ОВП у м. Харкові. Так, СДПІ посилається на те, що станом на 09.06.2016р. розбіжність в сумах заборгованості за даними СДПІ та за даними підприємства-боржника складає 4785008,15 грн. на користь СДПІ.

Суд звертає увагу, що заборгованість підприємства перед кредиторами для визначення голосів кожного кредитору формувалась станом на 16.05.2016р., а на вказану дату розбіжність складає 2361757,03 грн., тобто суму, яка визначена органом податкової служби в вимозі № 1-17 від 06.05.2016р., яка була отримана підприємством 10.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (доказів оскарження вимоги суд не надано).

Як вже зазначав суд, вказана розбіжність ніяким чином не вплинула результати голосування кредиторів, при цьому погашення вказаної суми, як і суми заборгованості, яка до 13.07.2016р. зросла до 9011517,27 грн. (вказана сума визнана підприємством в акті звірки розрахунків, який складений та підписаний з боку АТ "ХТЗ"), має відбуватись на тих самих умовах, що і заборгованість, яка вникла станом на 16.05.2016р., тобто права кредитора в такому випадку не порушуються та є захищеними.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в разі застосування процедури банкрутства до АТ "ХТЗ" всі вимоги кредиторів не будуть погашені на тих самих умовах, що і при застосуванні плану досудової санації, оскільки у межах процедури банкрутства за рахунок майна першочергово будуть погашені вимоги кредиторів, які забезпечені заставою; реалізація майна підприємства, основна маса якого складає обладнання, що на даний час є морально застарілим та реальна вартість якого значно менша, ніж балансова, може відбутись за значно меншою ціною, ніж визначена початкова ціна продажу, оскільки таке обладнання не є затребуваним; крім того буде складним продаж цілісного майнового комплексу, оскільки на даний час відсутні підприємства, які потребують таких значних площ, у зв'язку з чим такий продаж можливо здійснювати частками, що призведе до його зруйнування. Таким чином, застосування процедури банкрутства призведе до повного зруйнування та припинення існування АТ "ХТЗ".

Суд зазначає, що саме держава має бути зацікавлена в збереженні вказаного підприємства, оскільки :

- підприємство є великим платником податків та за нормалізації роботи підприємство має платити значні кошти до державного бюджету,

- вказане підприємство виробляє продукцію, яку не виробляє жодне інше підприємство в державі, при цьому така продукція має застосування в багатьох галузях промисловості, в сільському господарстві, в комунальному господарстві, будівельній сфері, тобто є затребуваною, а її ціна є меншою, ніж при закупівлі аналогічної техніки за межами країни, що також надає змогу розвиватись підприємствам в інших галузях;

- підприємство надає близько 3000 робочих місць.

За часів СРСР завод ХТЗ випускав біля 50 тисяч тракторів на рік, та експортував свою продукцію до 38 країн світу, надавав роботу 57 суміжним промисловим підприємствам, обладнанням яких комплектував трактор Т-150, в тому числі підприємства Харківщини: завод "Поршень" (Автрамат), ХЗТД, завод "ОСОБА_1 и Молот", Лозівський кузнечно-механічний завод, Куп'янський ливарний завод. На даний час заводи "Автрамат", ХЗТД, Куп'янський ливарний завод припинили свою діяльність в процедурі банкрутства, а корпуса заводу "ОСОБА_1 і Молот" взагалі знесені з лиця землі, що ніяким чином не поліпшило економіку України та залишило без роботи тисячі харків'ян, а завод ХТЗ залишився без власних двигунів та інших комплектуючих, та вимушений був закуповувати двигуни російського та німецького виробництва, що значно підвищило його вартість та знизило цінову привабливість та купівельну спроможність покупців, в основному фермерів та бюджетних установ, що в свою чергу підвищило собівартість їхньої продукції.

На початку 2001 року ХТЗ вперше за всю історію заводу зупинив виробництво через відсутність фінансування. З цього часу завод поступово став "угасати". В 2011 року з метою підвищення конкурентноздатності продукції українського виробництва, в Податковий Кодекс України були внесені пільги для сільгоспмашинобудування, що надавало надію на нарощування виробництва та виходу із кризи. Як наслідок в 2014 році ХТЗ реалізував понад 1,5 тис. тракторів та став єдиним промисловим підприємством України, закінчивши рік з прибутком. В 2015 році вже було реалізовано понад 1,6 тис. тракторів, що на 10% більше ніж в минулому році, але в цьому ж році в ПК України були скасовані вищенаведені пільги.

В рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року N 15-рп/2004 зазначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об'єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України ОСОБА_14 розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в цілому План санації публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" відповідає вимогам чинного законодавства, порушень при його затвердженні, які б вплинули на результати голосування, судом не встановлено, заборгованість підприємством була визначена станом на 16.05.2016р. за даними бухгалтерського обліку, при цьому наявність деяких розбіжностей по сумам заборгованості, не вплинуло на права кредиторів, оскільки всі заявлені вимоги прийняті кредитором, план санації передбачає умови погашення заборгованості, яка виникла саме до затвердження плану санації, а розбіжності, які не узгоджені сторонами можуть бути вирішені в судовому порядку та в разі задоволення вимог можуть бути стягнуті в порядку виконання судових рішень.

За таких обставин суд вважає доцільним та справедливим прийняти рішення щодо затвердження наданого суду плану санації АТ "ХТЗ" до порушення провадження у справі про банкрутство та ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, які виникли до затвердження плану санації, на 12 місяців.

Розглянувши клопотання АТ "ХТЗ" про зняття усіх арештів, що накладені на майно підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі відсутності підстав для відмови в затвердженні плану досудової санації господарській суд виносить ухвалу про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство та вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з п. 6.5 Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 15, до процедури досудової санації можуть бути застосовані положення статті 28 Закону щодо арешту майна боржника та його зняття.

Частина 4 статті 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно у межах процедури санації та у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів. Господарський суд за заявою керуючого санацією знімає арешт з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають виконанню плану санації, господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

До матеріалів справи надані докази на підтвердження того, що на майно боржника накладені арешти постановами державних виконавців та ухвалами слідчого судді в межах кримінального провадження.

Суд вважає, що накладені арешти на все майно та рахунки підприємства перешкоджають господарській діяльності підприємства, а відповідно і виконанню плану санації, однак зняття арештів, що накладені в межах кримінального провадження, можуть бути зняті за клопотанням особи, права якої порушені, про скасування арешту, поданому в порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, тобто лише до суду, що наклав арешт.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання АТ "ХТЗ" частково та зняти арешти, які накладені постановами державних виконавців, а саме постановами старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 49749873, постановою старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 49749873, постановою головного державного виконавця Біловола В.О. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП N 949749873, постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_27 від 14.06.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 51302461

Керуючись ст. ст. 5, 6, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ "Дельта Банк" про заміну кредитора.

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про затвердження плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.

Затвердити план санації публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до порушення провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням загальних зборів кредиторів, яке оформлено протоколом № 1 від 09.06.2016р., терміном дії 12 місяців.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе". Мораторій поширюється на вимоги кредиторів, що виникли до затвердження плану санації.

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про зняття арешту з майна боржника частково.

Зняти арешти з майна публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295), накладений :

- постановою старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП №49749873 на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках АТ "ХТЗ" в ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, Філія - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 351823, Харківське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533, Філія АТ "Укрексімбанк", м. Харків, МФО 351618, ПАТ "Промінвестбанк", МФО 300012, ПУАТ "Фідобанк", МФО 300175, ПАТ "ОСОБА_28 ДНІПРО", МФО 305749, ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, у межах суми 441 080 406,40 грн.;

- постановою старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 05.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП №49749873 на все майно, що належіть АТ "ХТЗ", в межах суми звернення стягнення 441 080 406,40 грн.;

- постановою старшого державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 16.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП №49749873 на кошти, що містяться на рахунку: р/р 26009300007315 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать АТ "ХТЗ", у межах суми 441 080 406,40 грн.;

- постановою головного державного виконавця Біловола В.О. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.05.2016 р. у виконавчому провадженні ВП N 49749873 на кошти, що містяться на рахунку ( ах): 328209, Акціонерний банк "Південний", 26008040028489; 328209, Акціонерний банк "Південний", 26048000028489; 328209, Акціонерний банк "Південний", 26004000028489; 328209, Акціонерний банк "Південний", 26007030028489; 328209, Акціонерний банк "Південний", 26005010028489; 328209, Акціонерний банк "Південний", 26006020028489 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що

будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать АТ "ХТЗ", у межах суми 441 080 406,40 грн.

- постановою заступника начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_27 від 14.06.2016 р. у виконавчому провадженні ВП № 51302461 на кошти в межах суми 235159,63 грн., що належать Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (61007, м. Харків, пр. Московський, 275, ідентифікаційний код 05750295), та містяться на всіх рахунку(ах), в тому числі :

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26001000112364, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26004030151430, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26005040151430, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26003020151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26006050151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку: 26000619948322, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26002010151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26003020151430, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку: 26001619948321, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26002010151430, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26002010151430, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26002010151430, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: ПАТ "ОСОБА_28 ДНІПРО", номер рахунку: 2600030234101, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: ПАТ "ОСОБА_28 ДНІПРО", номер рахунку: 2600030234101, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: ПАТ "ОСОБА_28 ДНІПРО", номер рахунку: 2600030234101, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 305749, назва фінансової установи: ПАТ "ОСОБА_28 ДНІПРО", номер рахунку: 2600030234101, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 26003071212810, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 26003071212810, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 26008021212810, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 322313, назва фінансової установи: АТ "Укрексімбанк", номер рахунку: 26008021212810, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер рахунку: 26007962506134, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер рахунку: 26007962506134, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер рахунку: 26008962505145, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ "ПУМБ", номер рахунку: 26056962495821, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26005032034800, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26004032034801, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26005032034800, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26005032034800, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26005032034800, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26047032034802, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26048032034801, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26049032034800, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26000032034805, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26002032034803, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26003032034802, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26003032034802, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26004032034801, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351005, назва фінансової установи: АТ "УкрСиббанк", номер рахунку: 26005032034800, код валюти рахунку: 756;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26008198104022, код валюти рахунку: 810;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. ХАРКІВ, номер рахунку: 26001000112364, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26001000112364, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26001000112364, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26005016812364, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26005016812364, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26005016812364, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26005016812364, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26006026812364, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку; 26006026812364, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26006026812364, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26009056812364, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26009056812364, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26009056812364, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26009056812364, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351618, назва фінансової установи: Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", ХАРКІВ, номер рахунку: 26038016812364, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 26000810322, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 260018100322, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 260018401322, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 260030322, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 260035725, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 26003840322, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 260048400322, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: НОМЕР_1, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 260088101322, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: НОМЕР_2, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи: ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 26024322, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351629, назва фінансової установи; ПАТ "МЕГАБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 26025840322, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351823, назва фінансової установи: ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД ОСОБА_30, номер рахунку: 260043012085, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351823, назва фінансової установи: ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД ОСОБА_30, номер рахунку: 260043012085, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351823, назва фінансової установи: ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД ОСОБА_30, номер рахунку: 260043012085, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 851011, назва фінансової установи: ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер рахунку: 260202000203, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300012, назва фінансової установи: ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку: 26003620389320, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26045000151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26046010151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26059007151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 26002013031571, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 26002013031571, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 26002013031571, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 26002013031571, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 26003001031571, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ "СБЕРБАНК", номер рахунку: 26057013031571, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26004000028489, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26005010028489, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26006020028489, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26007030028489, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26048000028489, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 899998, назва фінансової установи: Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку: 37510000007164, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26003052336243, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26005052337530, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26009052329339, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26005052331860, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26109010151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26008040028489, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26008040028489, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26008040028489, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 328209, назва фінансової установи: Акціонерний банк "Південний", номер рахунку: 26008040028489, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_30, номер рахунку: 26005052335811, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",ОСОБА_30, номер рахунку: 26006052339106, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26006052343772, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26050017151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26008100151430, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26008100151430, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26008100151430, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 300175, назва фінансової установи: ПУАТ "ФІДОБАНК", номер рахунку: 26008100151430, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26004010343482, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26004010343482, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26004010343482, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 351533, назва фінансової установи: ХАРКІВ.ГРУ ОСОБА_29",ОСОБА_30, номер рахунку: 26003052343537, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26004010343482, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26059010343482, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26048010343482, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 307123, назва фінансової установи: ПАТ "БАНК ВОСТОК", номер рахунку: 26049020343482, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДІАМАНТБАНК", номер рахунку: 26009300007315, код валюти рахунку: 643;

- код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДІАМАНТБАНК", номер рахунку: 26009300007315, код валюти рахунку: 840;

- код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДІАМАНТБАНК", номер рахунку: 26009300007315, код валюти рахунку: 978;

- код фінансової установи: 320854, назва фінансової установи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДІАМАНТБАНК", номер рахунку: 26009300007315, код валюти рахунку: 980.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення через господарський суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_31

Не дієзи цвітуть, не бемолі -

Це залізо залізо гризе,

То в безлюдному, дикому полі

Корпусами стає ХТЗ.

ОСОБА_32