Ухвала суду № 58955958, 07.07.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" липня 2016 р.Справа № 921/250/16-г/4

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянувши клопотання ТзОВ "Агріматко-Вест" №37 від 23.06.2016р. та №24 від 11.05.2016р. про повернення судового збору у справі:

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104д, м. Рівне, Рівненська область, 33027

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотники - Агро", с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48115

про cтягнення заборгованості в сумі 841 362,01 грн, з яких: 822237,86 грн - сума боргу, 18279,84 грн - пеня, 844,31 грн - 3% річних.

Представники : без виклику сторін.

Встановив:

26.04.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104д, м. Рівне, Рівненська область, 33027 звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотники - Агро", с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48115 про cтягнення заборгованості в сумі 841 362,01 грн, з яких: 822237,86 грн - сума боргу, 18279,84 грн - пеня, 844,31 грн - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12.07.2016р. у справі №921/160/16-г/4 провадження у справі в частині стягнення 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. припинено по п.1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із погашенням вказаної суми боргу в добровільному порядку згідно платіжного доручення №330 від 11.05.2016 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В іншій частині позов про cтягнення з ТзОВ "Золотники-Агро" 752237,86 грн - основного боргу, 18279,84 грн пені та 844,31 грн - 3% річних залишено без розгляду, у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, з підстав недоведення суду обставин, на які позивач посилався як на підставу припинення провадження у справі, а також доказів на підтвердження цих обставин.

18.05.2016р. та 02.07.2016р. до господарського суду надійшли клопотання ТзОВ "Агріматко-Вест" за №24 від 18.05.2016р. та №37 від 23.06.2016р. про припинення провадження у справі, у п. 2 прохальної частини яких позивач просить у звязку із погашенням відповідачем заборгованості, що є предметом розгляду даної справи, повернути 12620 грн 43 коп. судового збору сплаченого за подання до суду вищезазначеного позову.

Розглянувши клопотання позивача про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне:

- статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним;

- так, згідно п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з послідуючими змінами і доповненнями) поняття "закриття провадження у справі" слід трактувати як тотожне поняттю "припинення провадження у справі", відповідно у разі припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 1.1 ст. 80 ГПК України, сплачена сума судового збору за заявою платника підлягає поверненню.

А тому, враховуючи обставини встановлені судом під час розгляду даної справи, що слугували правовою підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. по п. 1.1. ст. 80 ГПК України та залишення в іншій частині позову без розгляду у відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України, суд дійшов висновку про підставність повернення позивачу з Державного бюджету України 12620 грн 43 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №363 від 14.04.2016р. (оригінал якого міститься в матеріалах справи №921/250/16-г/4), керуючись при цьому п.п. 4-5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись, п.п. 4-5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ТзОВ "Агріматко-Вест" за №24 від 18.05.2016р. та №37 від 23.06.2016р. про повернення суми сплаченого судового збору з Державного бюджету.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест", вул. Київська, 104д, м. Рівне, Рівненська область, 33027, ідент. код 34401968 12 620 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) грн 43 коп. сплаченого судового збору.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України зазначеної суми судового збору.

Платіжне доручення №363 від 14.04.2016р. знаходиться в матеріалах справи № 921/250/16-г/4.

СуддяН.М. Бурда