Ухвала суду № 58955889, 05.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2016 р. Справа№ 914/1566/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 керамічний завод», місто Львів

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, місто Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, місто Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани 51», місто Львів

про визнання протиправним та скасування акту приймання передачі

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник; ОСОБА_3 представник;

від відповідача: ОСОБА_4 представник;

від третьої особи1: ОСОБА_5 представник;

від третьої особи2: ОСОБА_6 - представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 керамічний завод», місто Львів до ОСОБА_1 міської ради, місто Львів за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, місто Львів та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани 51», місто Львів про визнання протиправним та скасування акту приймання передачі, а саме обєкта незавершеного будівництва 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51 у власність територіальної громади м.Львова.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.07.2016 року.

В судове засідання 05.07.2016р. позивач явку повноважних представників забезпечив, які позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду не виконано.

В судове засідання 05.07.2016р. відповідач явку повноважного представника забезпечив, який проти позову заперечив, вимоги ухвали суду не виконано.

В судове засідання 05.07.2016р. третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника забезпечила, який надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду не виконано.

В судове засідання 05.07.2016р. третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника забезпечила, який надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду не виконано.

05.07.2016 року представником третьої особи-2 подано через канцелярію суду за вх.№3480/16 від 05.07.2016 року клопотання про зупинення провадження по справі №914/1566/16 до вирішення справи №914/1563/16 (за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013 року), справи №914/1565/16 (за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» до Регіонального відділення фонду державного майна України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №859 від 17.06.2013 року) та справи №914/1564/16 (за позовом ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» до ОСОБА_1 міської ради за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, місто Львів та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксолани 51», місто Львів про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 24.10.2013 року №2741), оскільки в обгрунтування своїх позовних вимог ЗАТ «ОСОБА_1 керамічний завод» посилається на документи, які є предметом розгляду вищезазначених справ як на підставу своїх вимог щодо визнання протиправною та скасування акту приймання передачі, а саме обєкта незавершеного будівництва 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51 у власність територіальної громади м.Львова, та відповідно розгляд справи унеможливлений до винесення рішень судом по справах №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16. На підтвердження даних обставин долучено ухвали суду від 13.06.2016р. у справі №914/1563/16 та від 17.06.2016р. у справі №914/1565/16 про порушення провадження у даних справах та прийняття позовних заяв до розгляду в судовому засіданні. Представники позивача, відповідача та третьої особи 1 не заперечили проти зупинення провадження у справі, про що зазначили на поданому клопотанні.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено позивачем у позовній заяві, 30.05.2013р. за №2321 ОСОБА_1 міською радою прийнято ухвалу Про надання згоди на прийняття у власність територіальної громади м.Львова об'єкта незавершенного будівництва 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51, якою вирішено надати згоду на прийняття у власність територіальної громади м.Львова об'єкта незавершенного будівництва 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51. 17.06.2013 року, на підставі рішення сесії ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013 року №2321, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області наказом №00859 передало у комунальну власність територіальної громади міста Львова об»єкт незавершеного будівництва 24-квартирного житлового будинку на вул.Роксоляни, 51.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно із п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (з внесеними змінами і доповненнями) повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі повязаність справи №914/1566/16 із справами №914/1563/16, №914/1565/16, №914/1564/16 в яких суд встановлює обставини щодо визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013р. за №2321, визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00859 від 17.06.2013р., та визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 24.10.2013 року №2741, за наслідком яких був складений оскаржуваний у даній справі акт приймання-передачі, та у справах №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16 можуть бути встановлені факти, які можуть мати преюдиційне значення для розгляду даного спору, зокрема щодо підстав заявленого позову та обставини, які можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №914/1566/16, відтак неможливий розгляд даної справи до розгляду пов'язаних із нею справ №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16.

Заслухавши пояснення та доводи присутніх представників сторін, враховуючи підтримане клопотання про зупинення провадження у справі усіма учасниками судового процесу, а також враховуючи обставини справи, у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаних із нею справ №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі №914/1566/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №914/1566/16 зупинити до вирішення по суті господарським судом Львівської області справи №914/1563/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 керамічний завод" до ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 30.05.2013р. №2321, справи №914/1565/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 керамічний завод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, місто Львів про визнання протиправним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області №00859 від 17.06.2013р. та справи №914/1564/16 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 керамічний завод" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області, м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради, місто Львів про визнання протиправною та скасування ухвали ОСОБА_1 міської ради від 24.10.2013 року №2741 та набрання рішеннями законної сили.

Зобовязати сторін надати суду належні копії процесуальних документів за результатами розгляду господарським судом Львівської області справ №914/1563/16, №914/1565/16 та №914/1564/16.

Суддя Іванчук С.В.