Ухвала суду № 58955837, 14.07.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.07.2016 р.Справа№ 914/1607/16

За позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №1, (м. Львів) в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур», м. Львів

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2006 року,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №1104-вих-524 від 04.07.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_2 керівник.

Суть спору:

позов заявлено керівником Львівської місцевої прокуратури №1 (м. Львів) в інтересах держави, в особі Львівської міської ради (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» (м. Львів) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2006 року.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 30.06.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Прокурор в судове засідання явку повноважного представника забезпечив.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.06.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.06.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 14.07.2016 року.

Прокурор в судове засідання 14.07.2016 року явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник позивача в судове засідання прибув.

Представник відповідача в судове засідання прибув, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №29746/16 від 13.07.2016р.) про припинення провадження.

Представник позивача проти наведеного клопотання (вх. №29746/16 від 13.07.2016р.) не заперечив.

У поданому клопотанні (вх. №29746/16 від 13.07.2016р.) представник відповідача просить припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Предметом даного спору є внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.11.2006 року, укладеного між Львівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тур», виклавши пункти 5 і 9 договору в наступній редакції:

« 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5373567,03грн.»;

« 9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 161207,01 грн. (сто шістдесят одна тисяча двісті сім гривень одна копійка) за 0,2561 га для обслуговування складських та офісних приміщень в рік, що становить 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та вноситься щомісячно рівними частинами на розрахунковий рахунок №33213812700008 ГУДКСУ у Львівській області, МФО 855014. Отримувач: міський бюджет для Сихівського району м. Львова, ЄДРПОУ 38007636. Код платежу 1801600».

11.07.2016 року між Львівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Тур» підписано Зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Львівській міській раді 20.11.2006 року за №С-605 та в Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 18.12.2006 за №04:06:438:02771 кн.04-6, котрі зареєстровані у Львівській міській раді 11.07.2016 року за №С-4312, про що у книзі записів реєстрації Договорів оренди землі С-4 вчинено запис (копію вищевказаних Змін долучено представником відповідача до поданого клопотання (вх. №29746/16 від 13.07.2016р.)).

Враховуючи внесення змін в пункти 5, 9 договору оренди земельної ділянки, предмет спору у справі №914/1607/16 відсутній.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, керуючись п. 11 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Король М.Р.