Рішення № 58955763, 11.07.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 рокуСправа № 912/1875/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1875/16

за позовом: Бобринецького районного споживчого товариства;

до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Бобринецької міської ради;

про визнання недійсним договору, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Представники:

позивача - адвокат Балюра С.В., договір про надання правової допомоги б/н від 06.04.16;

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_1 особисто;

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_3, нотаріально посвідчена довіреність від 10.05.16, зареєстрована у реєстрі за № 194;

відповідача (Бобринецької міськради) - завідувач юридичного сектору Яриш Д.В., довіреність № 398 від 15.02.16.

Бобринецьке районне споживче товариство (далі по тексту - Райспоживтовариство) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить:

"Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки посвідчений 07.09.2007 року приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Вороненко Л.В. по реєстру № 892, укладеного між Територіальною громадою Бобринецької міської ради та ОСОБА_1 на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 185,0 квадратних метрів, розташованою за адресою: м. Бобринець, провулок Базарний № 6;

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0185 квадратних метрів, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, який виданий ФОП ОСОБА_1, НОМЕР_1, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 020836500003 від 10.12.2008 року, кадастровий номер НОМЕР_2 та скасувати його державну реєстрацію".

Позов обґрунтований посиланням на те, що

з 05.06.1997 по теперішній час Райспоживтовариство на підставі державного акта про право постійного користування землею серії ІІ-КР користується земельною ділянкою 12298 м. кв відповідно до її цільового призначення, і на такій земельній ділянці знаходиться його нерухоме майно;

під час провадження господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/372/15-г Райспоживтовариство дізналось про незаконний продаж (відчуження) Бобринецькою міською радою земельних ділянок з частини земельної ділянки, якою воно користувалось, зокрема ОСОБА_1;

законні підстави, передбачені ст. 141 Земельного кодексу України, для укладення оспорюваного договору та отримання державного акту, відсутні.

У відзиві на позов, поданому 25.05.16, Бобринецька міська рада (далі по тексту - Міськрада) просить у задоволенні вимог заявникові відмовити повністю, оскільки,

пропущено строк позовної давності;

після прийняття господарським судом Кіровоградської області рішення у справі № 912/372/15-г Міськрада зарахувала земельну ділянку до земель запасу, відтак на даний час є її єдиним законним володільцем;

господарський суд не може самостійно надати оцінку правомірності видачі та дійсності державного акта серії НОМЕР_5 від 05.06.1997, виданого Райспоживтовариству, так як спір із таким предметом розглядається за правилами цивільного судочинства у справі № 383/258/16-ц;

оформленню державного акту КР № 024938 передувало рішення Міськради, яке не визнано недійсним і, крім того, її рішенням № 86 від 29.01.16 припинено право постійного користування земельною ділянкою Райспожвтовариством;

ОСОБА_1 є добросовісним набувачем земельної ділянки площею 185 кв. м;

враховуючи відмову у визнані права постійного користування Райспоживтовариством при вирішенні спору у справі № 912/372/15-г та відсутність віндікаційного позову, заявником обраний неналежний спосіб судового захисту.

У запереченнях на позов, наданих 31.05.16, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - Підприємець) просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що

на даний час державний акт на право постійного користування земельною ділянкою НОМЕР_5 від 05.06.1997 скасований, тому у Райспоживтовариства відсутні правові підстави для твердження про порушення його права користування земельною ділянкою.

14.06.16 Підприємець звернувся із клопотанням. в якому просить застосувати позовну давність та відмовити у задоволенні позову згідно з ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, доводячи, що з моменту придбання земельних ділянок відкрито володів, користувався і розпоряджався ними, розпочав будівництво та звів нежитлові приміщення, які у даний час використовуються.

У позовній заяві Райспоживтовариство просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом його права поважними та поновити такий строк, доводячи про обізнаність із наявність оспорюваних договору та акту тільки під час розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/372/15-г, та посилається на п. 4 частини першої ст. 268 Цивільного кодексу України, направлений за його твердженням на захист прав власників та інших осіб від держави.

У клопотанні про поновлення строку позовної давності, поданому 01.06.16, Райспоживтовариство фактично підтверджує позицію, викладену у позовній заяві, просить визнати причини пропущення строку для звернення до суду за захистом права поважними та поновити пропущений за поважних причин строк для звернення до суду за захистом права.

Позивач звернувся до господарського суду із клопотаннями про зупинення провадження у справі.

У клопотанні без номеру і дати, поданому 06.07.16, Райспоживтовариство просить зупинити провадження у справі № 912/1875/16 до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 383/258/16-ц, яка слухається в Компаніївському районному суді Кіровоградської області за позовом Райспоживтовариства до ОСОБА_6, за участю третіх осіб - Міськради, за участю третіх осіб - Міськради, приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченка Геннадія Миколайовича про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, державних актів на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Міськради, Райспоживтовариства про визнання протиправними дій, скасування рішень і реєстраційного запису, та за зустрічним позовом Міськради до Райспоживтовариства, ОСОБА_6 про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею, скасування його державної реєстрації, предметом позову в якій є визнання недійсним Державного акта на право постійного користування землею НОМЕР_5, виданого 05.06.1997 року Міськрадою.

У клопотанні без номеру і дати, поданому 11.07.16, Райспоживтовариство просить зупинити провадження у справі № 912/1875/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/2569/16 про визнання недійсним та скасування рішень Міськради № 86 від 29.01.16 "Про припинення Бобринецькому районному споживчому товариству права постійного користування земельною ділянкою, наданою для розміщення колгоспного ринку, на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_5 виданого 05.06.1997 року Бобринецькою міською радою та вилучення земельної ділянки" та рішення № 259 від 30.03.16 "Про внесення змін до рішення Бобринецької міської ради Кіровоградської області № 86 від 29.01.2016 року".

Представники відповідачів проти зупинення провадження у справі заперечили.

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Зазначаючи у клопотанні про пов'язаність справ, які розглядаються в Компаніївському районному суді Кіровоградської області та у господарському суді Кіровоградської області із справою № 912/1875/16, Райспоживтовариство фактично не виклало і не довело того, що спір у даній справі неможливо вирішити до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 22ц-/781/1540/16, № 912/2569/16.

Державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_5 виданий 05.06.1997, оригінал якого оглянутий у засіданні 11.07.16, станом на теперішній час не визнаний недійсним, а рішення Міськради № 86 від 29.01.16, № 259 від 30.03.16 прийняті після укладеного відповідачами договору купівлі-продажу земельної ділянки та дати видачі державного акту про право власності на землю, які є предметом спору у справі № 912/1875/16.

При вирішення спору господарський суд виходить з підстав та предмету спору, наданих доказів, оцінюючи доводи позивача та заперечення відповідачів.

У клопотаннях про зупинення провадження у справі заявник не зазначив того, як рішення у справах № 22ц-/781/1540/16, № 912/2569/16 впливають або можуть вплинути на обґрунтування позовних вимог.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Райспоживтовариство, вважаючи себе особою, якій належить право постійного користування земельною ділянкою наданою для розміщення колгоспного ринку на підставі Державного акту на право постійного користування землею серія НОМЕР_5 виданого 05.06.1997, просить визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки та державний акт на право власності на земельну ділянки, за якими Підприємець набув право власності на земельну ділянку загальною площею 185 кв. м.

За захистом свого права постійного користування земельною ділянкою позивач звернувся після закінчення судового розгляду спору за позовом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області, поданого в інтересах держави, уповноваженим органом якого виступає Міськрада, у справі № 912/372/15-г.

У такій справі, рішення в якій прийняте господарським судом Кіровоградської області 15.05.15 (підписане 18.05.16), залишене в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.15, скасованих Вищим господарським судом України постановою від 15.03.16 в частині задоволення вимог прокурора Бобринецького району Кіровоградського області про зобов'язання колективного підприємства "Ринок" Райспоживтовариства повернути Міськраді земельну ділянку, розташовану в м. Бобринець, Базарна площа, 11, надану в користування відповідно до державного акту серії ІІ-КР № 001093 від 31.12.2001 судом касаційної інстанції зазначено:

"Як встановлено судами попередніх інстанцій, 29.05.1997 рішенням Бобринецької міської Ради народних депутатів № 168 підтверджено Бобринецькому райспоживтовариству право постійного користування земельними ділянками під розміщення колгоспного ринку, загальною площею 12298 кв. м.

На підставі вказаного рішення Бобринецькою міською радою народних депутатів Кіровоградської області видано Бобринецькому районному споживчому товариству Державний акт на право постійного користування землею НОМЕР_5, який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 86. Відповідно до зазначеного акта Бобринецькому районному споживчому товариству надано у постійне користування 12298 кв. м. землі для розміщення колгоспного ринку.

Відповідно до свідоцтва про право власності № 11 від 2.03.2006, виданого на підставі рішення Бобринецької міської ради № 59 від 28.02.2006, цілісний майновий комплекс будівель на АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить Бобринецькому районному споживчому товариству...

Господарськими судами також встановлено, що відповідно до схеми розміщення земельних ділянок інших землевласників та землекористувачів, що межують або/чи входять до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 площею 1,2298 га, на яку видано державні акти Бобринецькому РСТ та КП "Ринок", до складу вищезазначеної земельної ділянки входить частина земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 згідно з державним актом НОМЕР_3 площею 0,0105 га (показник на плані 3); земельна ділянка, яка належить ОСОБА_8 згідно з державним актом НОМЕР_4 площею 0,0108 га (показник на плані 4); земельна ділянка, яка належить ОСОБА_8 згідно з державним актом серії ЯК № 943330 площею 0,0222 га (показник на плані 5); земельна ділянка, яка належить ФОП ОСОБА_1 згідно з державним актом серії КР № 024938 площею 0,0185 га (показник на плані 6).

Оформленню вищевказаних державних актів передувало прийняття відповідних рішень Бобринецькою міською радою: № 461 від 26.12.2003, № 449 від 26.12.2003, № 573 від 10.06.2004, № 574 від 10.06.2004, № 558 від 24.02.2012. Зазначенні рішення та державні акти недійсними не визнані, як і не визнані недійсними договори купівлі-продажу землі на підставі яких було видано вищевказані державні акти: договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 222 кв. м від 19.04.2012, посвідчений 19.04.2012 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченком Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 188; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 108,0 кв. м від 26.05.2011, посвідчений 19.04.2012 приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіріченком Г.М., зареєстрований в реєстрі за № 345; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 105,0 кв.м від 19.09.2005, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Вороненко Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 899; договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 185 кв. м від 07.09.2007, посвідчений приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Вороненко Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 892...

Зменшення розмірів земельної ділянки, на яку Бобринецькому РСТ видано державний акт серії НОМЕР_5 від 05.06.1997 внаслідок набуття в приватну власність частин вказаної земельної ділянки третіми особами, унеможливлює задоволення позову Бобринецького РСТ про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 12298 кв. м. згідно з зазначеним державним актом".

Відповідно до частини третьої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інший справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У позовній заяві, крім вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, викладена вимога про скасування державної реєстрації такого акту. При цьому Райспоживтовариство не виклало і не довело порядку скасування державного акту на право постійного користування земельної ділянки та правомірності викладення такої вимоги до відповідачів і включення її до позову про визнання недійсним державного акту.

Позивач звернувся до господарського суду за захистом права постійного користування ним земельною ділянкою, яке ним підтверджується виданим 05.06.1997 державним актом НОМЕР_5, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 86.

Пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.02 № 449 "Про затвердження форми державного акта на право власності на землю та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" встановлює, що раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на прав власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб. Як вбачається з листа начальника відділу Держгеокадастру у Бобринецькому районі від 25.03.16 № 32-28-99.5-292/15-16, записів стосовно припинення чинності державного акта на право постійного користування на землю серія ІІ-КР№ 000300 в книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею на території Бобринецької районної ради на Бобринецьке РСТ відсутні.

Судовими рішеннями у справі № 912/372/15-г встановлена недоведеність Райспоживтовариством права користування земельною ділянкою площею 12298 кв. м, незважаючи на наявність у нього державного акту серії НОМЕР_5 від 05.06.1997 внаслідок перебування частини зазначеної земельної ділянки у третіх осіб на праві власності. Одним з таких власників є Підприємець.

Рішеннями виконавчого комітету Міськради № 497 від 11.11.04, № 208 від 30.06.05 Підприємцю дозволено будівництво складського приміщення розміром 11,0х12,0 м в м. Бобринець по п/ку Базарний /біля приміщення КП "Ринок"/, затверджений акт технічного обстеження на складське приміщення, оформлене право власності на складське приміщення.

Відповідно до свідоцтва про право власності № від 10.08.05, виданого Міськрадою на підставі рішення № 208 від 30.06.05, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить складське приміщення, розташоване у АДРЕСА_1.

Рішеннями Міськради від 15.11.05 № 887, від 29.03.06 № 1017 затверджені матеріали погодження місця розташування земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності площею 185 кв. м у АДРЕСА_1, наданий дозвіл Підприємцю на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду строком на 10 років для здійснення підприємницької діяльності з правом забудови та викупу у власність; затверджені матеріали відбору земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності, обслуговування складського приміщення, площею 185 кв. м, наданий дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років. Згідно рішення Міськради від 21.11.06 № 199 нею як орендодавцем передано у користування Підприємцю як орендарю на 10 років для комерційної діяльності по договору оренди землі від 29.01.06, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр-ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.02.07 за № 1, земельну ділянку загальною площею 0,0185 га на території АДРЕСА_1, на якій знаходиться одноповерхова цегляна будівля. Тобто, станом на дату укладення такого договору, на земельній ділянці знаходилась (зведена) одноповерхова цегляна будівля, яка використовувалась Підприємцем з метою комерційної діяльності.

На одинадцятій сесії п'ятого скликання Міськрада прийняла рішення від 22.02.07 № 275 про затвердження експертної оцінки земельної ділянки та її продажу Підприємцю.

Про вчинений правочин - договір купівлі-продажу до Державного реєстру правочинів внесено запис, що підтверджується витягом від 07.09.07 № 4568627.

Згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції станом на час прийняття Міськрадою рішень, які стосуються будівництва Підприємцем об'єкта нерухомості та земельної ділянки, на якій об'єкт розташований, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Докази на підтвердження оскарження рішень Міськради № 497 від 11.11.04, № 208 від 30.06.05, 15.11.05 № 887, від 29.03.06 № 1017, від 21.11.06 № 199, від 22.02.07 № 275 як актів, що порушують право постійного користування Райспоживтовариством землею, яка перебуває в його постійному користуванні, відсутні. Про неправомірність таких рішень у позовній заяві не йдеться. Такі рішення не оскаржені. Причини, за яких позивач не звертався до відповідачів з метою отримання підстав будівництва Підприємцем одноповерхової будівлі на території АДРЕСА_1, не викладені.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений відповідачами 07.09.07, посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі за № 892, стосується продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 185 кв. м для здійснення підприємницької діяльності та обслуговування складського приміщення, належного Підприємцю на праві власності. Отже, станом на час укладення зазначеного договору, на земельній ділянці вже було зведене складське приміщення, такою земельною ділянкою підприємець користувався на підставі вищезазначеного договору оренди землі.

На підставі названого договору купівлі-продажу Підприємцю 10.12.08 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020836500003. Як вбачається із такого акту, земельна ділянка має кадастровий номер 35208101100:50:073:0019.

Позивач доводить, що з 05.06.1997 р. по теперішній час саме він користується земельною ділянкою 12298 кв. м. відповідно до її цільового призначення та на цій земельній ділянці знаходиться його нерухоме майно. Зважаючи на таке твердження, господарський суд прийшов до висновку, що про зведення на земельній ділянці об'єкта нерухомості, належного іншій ніж Райспоживтовариство особі, воно не могло не бути обізнане, тому про порушення свого права постійного користування землею повинне було дізнатися з дати прийняття Міськрадою № 497 від 11.11.04, однак у будь-якому випадку з початку проведення будівельних робіт по зведенню одноповерхової будівлі на території АДРЕСА_1.

Підприємець просить застосувати позовну давність та відмовити Райспоживтовариству у позові.

Згідно з ст. 256, ст. 257, ч. 1 ст. 261, ч. 3, ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення; сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Позовна заява та клопотання про поновлення строку позовної давності не містять доведення причин, за яких Райспоживтовариством не оскаржені вищеназвані рішення Міськради, на підставі яких Підприємець набув прав (оренди та власності) на земельну ділянку площею 185 кв. м та на об'єкт нерухомості розміщений на ній, а також обставин, за яких воно не знало або не могло довідатись про порушення свого права та/або про особу, що його порушила за наявності розміщення у 2005 році на земельній ділянці об'єкта нерухомості не належного позивачу.

Райспоживтовариство зазначило про те, що йому стало відомо про незаконний продаж (відчуження) земельних ділянок, які перебували у його постійному користуванні під час провадження господарським судом Кіровоградської області справи № 912/372/15-г, однак при цьому не доводить обставин, які перешкоджали його обізнаності про порушення права до дати такого судового провадження.

Фактично поважні причини пропущення позовної давності щодо захисту права постійного користування Райспоживтовариством, з урахуванням вищевикладених обставин, ним не доведено. Господарський суд не визнає поважними причини пропуску строку для звернення до суду за захистом поважними, і також відмовляє у задоволенні клопотання заявника про поновлення строку позовної давності, як поданого безпідставно.

Крім того, господарський суд не погоджується з правомірністю посилання позивача на п. 4 ч. 1 ст. 268 Цивільного кодексу України, так як таку норму виключено на підставі Закону № 4176-VI від 20.12.2011.

Господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України.

Доводи відповідачів, викладені у відзивах на позов, не спростовують доводів позивача, обґрунтовані посиланням на ч. 5 ст. 116, ст. 141, ч. ч. 1, 2 ст. 149 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, тому господарський суд не вважає їх підставами для відмови у задоволенні позову. Крім того, оцінку рішенням Міськради № 643 від 27.12.201, № 643 від 11.01.2001, № 644 від 27.12.2001, № 644 від 11.01.02 надано у судових рішеннях по справах № 912/372/15-г, № 912/2745/15, а рішення Міськради № 86 від 29.01.16, № 259 від 30.03.16 прийняті Міськрадою після оформлення договору та акту, які просить визнати недійсними Райспоживтовариство, тому не доводять підстав правомірності набуття підприємцем права на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті 2 756 грн. покладаються на позивача.

У засіданні 06.07.16 проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосувати сплив позовної давності.

2. Відмовити Бобринецькому районному споживчому товариству у задоволенні позову повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.07.16.

Суддя Н. В. Болгар