Ухвала суду № 58955530, 14.07.2016, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 липня 2016 р. Справа № 909/1402/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. секретарі судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду № 20/1574 від 04.07.2016року (вх.№6727/16 від 05.07.2016року) у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ, 01001

до відповідача: Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул ОСОБА_1, 59а, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості в сумі 10 484 065,71 грн.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_2- головний юрисконсульт, (довіреність № 14-182 від 15.07.14);

Від відповідача: ОСОБА_3, (довіреність № 20/1480 від 186.06.16)-представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016року позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького,6, м. Київ до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" вул ОСОБА_1, 59а, м.Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 10 484 065,71 грн. задоволено частково та стягнуто з Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (вул. Б.Хмельницького, 59А, м. Івано-Франківськ, 76007; код 03346058) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001; код 20077720) 438524,90грн. 3% річних та 6275212,32грн. інфляційних втрат та 100 706,06грн. судового збору, про що видано наказ від 23 лютого 2016року № 142.

05.07.2016року відповідач звернувся до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду № 20/1574 від 04.07.2016року (вх.№6727/16 від 05.07.2016року) вищезазначеного судового рішення на 10 років. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.07.2016року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.07.2016року.

Представник відповідача (боржника, заявника) наполягав на задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Крім того, представник відповідача подав суду в порядку ст.22 ГПК України клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про фінансовий стан ДМП " ІФТКЕ" станом на 31.03.2016року та звіт про фінансові результати відповідача за 1 квартал 2016року.

В судовому засіданні позивач щодо поданої заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 909/1402/15 заперечує, просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість, оскільки відповідач у заяві про розстрочку виконання рішення не навів жодних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, обмежившись загальними фразами щодо важкого фінансового становища товариства. Крім того, позивач посилається на те , що НАК "Нафтогаз України" перебуває у тяжкому фінансовому стані, надав як доказ копію звіту про фінансові результати за 2015рік, копію балансу на 31.12.2015року , та наголошує у запереченні, що поданні заяви відповідачем є способом для затягування виконання вищевказаного рішення. Разом з тим, стягувач інформує про те, що його підприємство є об"єктом державної власності, що має стратегічне значення для держави, кошти, що надходять на його рахунки, перераховуються у НАК "Нафтогаз України" для закупівлі природного газу за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних імпортерів, ненадходження коштів, завдає значних збитків державі, що в свою чергу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України.

Свої заперечення позивач виклав у запереченні № 14/2-1230в від 13.07.2016року ( вх. 9781/16 від 13.07.2016року з відміткою "документ без ЕЦП"), яке направлено суду електронною поштою.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до статуту державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" основними напрямками діяльності підприємства, зокрема, є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових та інших об'єктів; проведення ремонтів обладнання теплового господарства.

Єдиним джерелом надходження коштів відповідача, з яких проводиться оплата за спожитий природний газ позивачу є грошові кошти отримані від реалізації теплової енергії та надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за затвердженими тарифами.

Статтею 22 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії. Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється підприємством є регульованими.

З матеріалів справи вбачається, що у ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" існувала заборгованість перед НАК "Нафтогаз України" за договором від 11 липня 2012року № 12-373-БО, а за неналежне виконання умов договору, НАК "Нафтогаз України" нараховано відповідачу штрафні санкції ( 3% річних та інфляційні збитки).

Відповідач зазначає про те, що на даний час однією з причин тяжкого економічного стану відповідача є дефіцит коштів, пов'язаний з хронічними неплатежами, в основному, з боку населення за спожиті послуги. Борги населення за комунальні послуги у відповідності до інформації про нарахування, надходження та заборгованість за теплову енергію по боржнику (відповідач у справі) досягли по теплопостачанню станом на 01.06.2016року 66647188,19грн. Станом на 01.06.2016року збитки ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" становлять 141789799грн., що підтверджується Довідкою від 04.07.2016року № 20/1570.

Як доказ фактичного майнового стану, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" надано звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016року, який свідчить про тяжкий фінансовий стан боржника.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. ОСОБА_2, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, ухвала про розстрочення виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Суд враховує специфічний вид діяльності відповідача - вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій, інтереси територіальної громади міста та області, фізичних та юридичних осіб, боржником сплачено суму основного боргу; арешт коштів на рахунках боржника та продаж його майна може призвести до зупинення діяльності боржника чи до його банкрутства, а також з метою недопущення негативних соціальних та інших наслідків внаслідок зупинки діяльності боржника щодо надання послуг з теплопостачання, суд дійшов висновку про те, що відповідач на даний час є неспроможним виконати рішення суду разовим платежем з незалежної від нього волі, дотримання принципу обов'язкового виконання судового рішення не повинно призводити до припинення фінансування першочергових зобов'язань боржника за відсутності реальної можливості виконати судовий акт неминуче і одночасно, тобто розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

Викладені у запереченні на заяву про розстрочення виконання рішення доводи стягувача щодо необхідності врахування інтересів обох сторін та перебування стягувача у важкому фінансовому стані судом взято до уваги, а тому заява ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про розстрочку виконання судового рішення з врахуванням збалансованості інтересів сторін підлягає задоволенню частково - на два роки шляхом сплати належних до стягнення сум рівними платежами.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що кошти в сумі 6 713737, 22 грн., не є сумою заборгованості, а складається із сум 3 % річних та інфляційних втрат.

Аналогічна правова позиция викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 10.05.2016року у справі № 909/137/16, у Постанові Вищого господарського суду України від 25.04.2016року у справі № 917/769/14, у Постанові Вищого господарського суду України від 14.03.2016року у справі № 905/2609/14.

Отже, суд приходить до висновку до висновку про часткове задоволення заяви відповідача щодо розстрочки виконання судового рішення терміном на 24 місяця помісячною сплатою визначених сум за визначеним графіком.

Керуючись ст.33, ст.43, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул ОСОБА_1, 59а, м.Івано-Франківськ про розстрочку виконання рішення суду № 20/1574 від 04.07.2016року (вх.№6727/16 від 05.07.2016року) задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016року терміном на 24 місяця зі сплатою платежами щомісячно, починаючи з серпня 2016року, а саме:

1. серпень 2016року - 279 739,05грн.;

2. вересень 2016року -279 739,05грн.;

3. жовтень 2016року -279 739,05грн.;

4. листопад 2016року279 739,05грн.;

5. грудень 2016року -279 739,05грн.;

6. січень 2017року - 279 739,05грн.;

7. лютий 2017року - 279 739,05грн.;

8. березень 2017року - 279 739,05грн.;

9. квітень 2017року-279 739,05грн.;

10. травень 2017року - 279 739,05грн.;

11. червень 2017року - 279 739,05грн.;

12. липень 2017року - 279 739,05грн.;

13. серпень 2017року - 279 739,05грн.;

14. вересень 2017року - 279 739,05грн.;

15. жовтень 2017року - 279 739,05грн.;

16. листопад 2017року -279 739,05грн.;

17. грудень 2017року - 279 739,05грн.;

18. січень 2018року - 279 739,05грн.;

19. лютий 2018року - 279 739,05грн.;

20. березень 2018року -279 739,05грн.;

21. квітень 2018року -279 739,05грн.;

22. травень 2018року - 279 739,05грн.;

23. червень 2018року - 279 739,05грн.;

24. липень 2018року - 279 739,07грн.;

Суддя Шкіндер П.А.