Ухвала суду № 58955462, 13.07.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.07.2016 Справа № 908/495/15-г

Суддя Попова І.А. розглянувши заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. у справі № 908/495/15-г

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя (87500 м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500 м. Маріуполь Донецької області, пр. Металургів, 25)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укртелеком (01601, м. Київ, бул. Шевченка, 18) в особі Донецької філії ПАТ Укртелеком (83001, м. Донецьк пр. Комсомольський, 22)

про стягнення заборгованості

Встановив: відповідно до ст.ст. 2-1, 20 ГПК України заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 908/495/15-г передано судді Поповій І.А

Департамент міського майна Маріупольської міської ради просить переглянути рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. у справі № 908/495/15-г за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами заявник вважає набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування.

Заява Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. у справі № 908/495/15-г підлягає поверненню у звязку з тим, що до заяви не додано доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 113 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору. Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

У відповідності до Закон України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. При цьому, в переліку додатків до позовної заяви також не зазначено про наявність в доданих до позовної заяви матеріалах доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, зокрема, якщо заява підписана особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як передбачено ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Дана заява №03-4/2686 від 08.07.2016 р. (вх. № 1998/09-05 від 12.07.2016 р.) підписана, як зазначено, представником заявника (позивача) ОСОБА_2, повноваження якого належним чином не підтверджені, а саме: не додано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву як представник заявника і на ці документи немає посилання в заяві. В переліку документів, доданих до позовної заяви також не зазначено про наявність відповідних документів.

Таким чином, до даної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не додано належних документів на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву як представник заявника (позивача).

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставин, які існували, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.п. 3, 5 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р. у справі № 908/495/15-г повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 9 аркушах.

Суддя І.А.Попова