Рішення № 58955440, 12.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.07.16р. Справа № 904/5408/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича комерційна фірма "Донбас-Термо", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості в сумі 22 440, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 22 420 грн., що складають суму заборгованості за виконані роботи.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що будь-яких письмових угод між сторонами не укладалось, а усна домовленість не може бути підставою для виникнення зобовязань.

Крім того, заперечуючи проти задоволення вимог позивача, відповідач піддає сумніву факт підпису акту здачі-приймання наданих послуг повноважною особою останнього.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з зайнятістю представників в іншому судовому засіданні та знаходженні у відрядженні.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, тобто суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, проте, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання останнім 08.07.2016 р. ухвали господарського суду про призначення розгляду справи на 12.07.2016 р.

12.07.2016 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (Позивач) виконало роботи з ремонту пальників інфрачервоного випромінювання вТПЦ-2 на загальну суму 22 420 грн., а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» (Відповідач) прийняло зазначені роботи, про що свідчить акт здачі-приймання наданих послуг № 20150703/3, копія якого залучена до матеріалів справи (а.с. 10).

З огляду на виконання позивачем робіт, останнім виставлено відповідачу рахунок на оплату № 90 від 22.12.2015 р. на суму 22 420 грн. (а.с. 9).

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії сторін, позивача щодо виконання робіт на загальну суму 22 420 грн., та дії відповідача щодо їх прийняття, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати наданих послуг.

Як вбачається із матеріалів справи строк виконання зобовязання щодо оплати наданих послуг сторонами встановлено не було.

Згідно частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про здійснення оплати наданих послуг викладена в листі № 03/03/03 від 03.03.2016 р., яка направлена на адресу відповідача 04.03.2016 р. (а.с. 11-12).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобовязань щодо здійснення оплати за надані послуги, відповідач, на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо стягнення в примусовому порядку заборгованості в сумі 22 420 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Тьюб» (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, буд. 56, р/р 2600630358201 в ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», МФО 305749, код ЄДРПОУ 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича комерційна фірма «Донбас-Термо» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, ІПН 314458005625, код ЄДРПОУ 31445803) 22 420 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять гривень) основного боргу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 15.07.16 р.

Суддя ОСОБА_3