Постанова № 58955169, 13.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Справа № 910/22792/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідач суддівАкулової Н.В. Татькова В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської радина ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 11.04.2016у справі господарського суду№ 910/22792/15 міста Києваза позовомВищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"до1. Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради 2. Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації простягнення грошових коштіввід позивача - Вольвак О.М.

від відповідача 1 - Шевченко Д.С.

від відповідача 2 - Крехальов А.А.

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради та Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про солідарне стягнення 22 730 397,71 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 договору № 23 про встановлення порядку сплати відсотків за користування не відновлювальною кредитною лінією, наданою згідно з Кредитним договором № 54-47/4-07 від 10.08.2007 та договору № 10 про встановлення порядку сплати відсотків за користування кредитом, наданим згідно з Генеральним договором № 24-47/1-08G від 04.08.2008, а також тим, що відповідачем-2 не здійснено фінансування навчання студентів-інвалідів, студентів-сиріт та студентів з особливо важкими матеріальними умовами, які успішно навчаються у Вищому навчальному закладі "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" в рамках міської цільової програми "Турбота. Назустріч киянам".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/22792/15 (суддя Цюкало Ю.В.) у задоволенні позовних вимог Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 910/22792/15 (судді: Майданевич А.Г., Федорчук Р.В., Гаврилюк О.М.) призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- чи підтверджується документально нанесення збитків в сумі 22 730 397,71 грн. Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"?

- чи підтверджується документально нанесення збитків в сумі 22 730 397,71 грн. Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"?

Провадження у справі № 910/22792/15 зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи надіслано до експертної установи.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 910/22792/15, Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить дану ухвалу скасувати.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, статей 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2016 розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі головуючий суддя Саранюк В.І. - доповідач, судді: Акулова Н.В., Татьков В.І.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 13.07.2016.

13.07.2016 від Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" надійшло клопотання про фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, яке задоволено колегією суддів.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках призначення господарським судом судової експертизи (пункт 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи зі змісту частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано статтею 41 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Пунктами 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до пункту 12 вказаної постанови пленуму зазначено, що господарським судам необхідно також враховувати, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

В силу вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про зупинення провадження у справі має містити, зокрема, мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Таким чином, враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням експертизи, господарський суд зобов'язаний навести мотиви необхідності вчинення такої процесуальної дії з викладенням обставин, які входять до предмету доказування у справі та не можуть бути встановлені судом, оскільки потребують спеціальних знань, а тому можуть бути встановлені виключно судовими експертами.

Проте, для встановлення експертизою розміру збитків, судом апеляційної інстанції не досліджено наявність таких збитків, судом не обґрунтовано необхідності спеціальних знань для вирішення питань щодо наявності документального підтвердження нанесення збитків позивачеві. Крім того, судом поставлені питання, щодо документального підтвердження нанесення збитків у сумі 22 730 397,71 грн. Департаментом промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" та документального підтвердження нанесення збитків у розмірі 22 730 397,71 грн. Департаментом соціальної політики Київської міської державної адміністрації Вищому навчальному закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна, однак позивач просить стягнути солідарно з відповідачів лише суму 22 730 397,71 грн.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі апеляційним господарським судом було порушено норми процесуального права, а саме статтей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим ухвала Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 910/22792/15 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 910/22792/15 скасувати.

Справу № 910/22792/15 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

В. Татьков