Ухвала суду № 58954408, 12.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа № 804/2222/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про визнання незаконними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/2222/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області (відпвіодач-1), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішень.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 12.07.2016р. представником відповідач-1 було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 20 липня 2016 року для сповіщення залученого другого відповідача та надання останньому часу для підготовки заперечень та пояснень.

Позивач проти задоволення означеного клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, строків поштового обігу, часу для ознайомлення його з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі до 20.07.2016 року на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст. 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2222/16 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання незаконними та скасування рішень до 20.07.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 20.07.2016р. о 10год. 00хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3