АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]
14 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МазурикО.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва 17 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва 17 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 через свого представника звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржник не подав документ, що підтверджує сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали суду 01.06.2016 було направлено на адреси ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, зазначені в апеляційній скарзі.
Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення (а.с. 42, 43), копія ухвали отримана ОСОБА_2 16.06.2016 та ОСОБА_3 15.06.2016, однак вказані в ухвалі апеляційного суду від 01.06.2016 недоліки в зазначений строк не усунуто.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 5 ст. 297 ЦПК України).
Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва 17 грудня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Справа № 753/15547/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9062/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Судове рішення № 58954155, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/15547/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: