Ухвала суду № 58954143, 14.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий у 1-ій інстанції - Юзькова О.Л.

№22-ц/796/10197/2016 Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

14 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 552 грн. 76 коп., а також судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, 16 червня 2016 року позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали. Крім того, у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 30 червня 2016 року отримана скаржником 06 липня 2016 року.

13 липня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва на виконання зазначеної вище ухвали надійшла заява ПАТ «ВіЕйБі банк» про звільнення позивача від сплати судового збору. Як підставу такого звільнення Банк зазначає тяжкий матеріальний стан, у зв'язку з проведенням процедури ліквідації відносно ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Проте, указане клопотання не може бути задоволено з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 3 цієї ж статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Між тим, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору позивачем до апеляційної скарги не додано. Сама по собі процедура ліквідації не свідчить про відсутність коштів на рахунках позивача. Так, скаржником не надано суду виписки з рахунків Банку або інші фінансові документи, які підтверджують факт відсутності на рахунках грошових коштів та, відповідно, неможливості сплати судового збору.

Посилання скаржника на наявність проекту закону про внесення змін до ЗУ «Про судовий збір» в частині включення до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, є недоречним, оскільки на даний момент указані зміни Верховною Радою України не прийняті, а тому Уповноважена особа указаного Фонду жодних пільг щодо сплати судового збору не має.

Отже, у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що станом на 14 липня 2016 року, недоліки апеляційної скарги ПАТ «ВіЕйБі Банк» усунуто не було, судовий збір не сплачено, то апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: