Ухвала суду № 58954136, 12.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №760/22781/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/10597/2016Головуючий у суді першої інстанції: В.В. УкраїнецьДоповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач12 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українські резерви», поданою представником ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва 18 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів та невиплачених відсотків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів та невиплачених відсотків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 18 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду ПрАТ СК «Українські резерви» (особа, яка не бере участі у справі), вважаючи що суд вирішив питання про його права та обов'язки, через свого представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що відповідно до договору № 25-003 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами від 28.08.2014 року ПрАТ СК «Українські резерви» зобов'язалося у випадку настання страхового випадку, а саме невиконання КС «КС Володар» своїх зобов'язань по депозитним договорам відшкодовувати вигодонабувачам заподіяні внаслідок цієї події збитки.

Так, право апеляційного оскарження судових рішень передбачено положеннями ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Отже, вивчивши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ПрАТ СК «Українські резерви» необхідно повернути його апеляційну скаргу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ СК «Українські резерви» не є особою, яка бере участь у даній справі, Товариство не надало суду доказів, які б свідчили про те, що ухвалою про відкриття провадження у справі було вирішено питання про його права та обов'язки.

За таких обставин, ПрАТ СК «Українські резерви» слід повернути його апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва 18 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, суддя вважає за необхідне зазначити, що ПрАТ СК «Українські резерви» не позбавлено можливості брати участь у даній справі, КС «КС Володар» не позбавлена можливості заявляти клопотання про залучення ПрАТ СК «Українські резерви» до участі у даній справі в якості третьої особи, позивач має право ставити перед судом питання про залучення ПрАТ СК «Українські резерви» в якості співвідповідача при наявності для цього підстав.

Відкривши провадження у справі, оскільки відповідач КС «КС Володар» знаходиться в Солом'янському районі міста Києва (вул. Лєбєдєва - Кумача, 5), суд першої інстанції не вирішив питання про права та обов'язки ПрАТ СК «Українські резерви».

Керуючись ст.ст. 292, п.5 ч.1 ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Українські резерви» повернути апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва 18 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя